Paleontica Community

Zou dit misschien een herwerkte Eocene Striatolamia macrota kunnen zijn uit een transgressielaag? Ik denk het niet. Er is geen bewijs voor Eocene afzettingen in de omgeving. Wel jongere en oudere Krijt afzettingen. Met name oudere afzettingen heuvelopwaarts richting Aken, nl. de formatie van Aken ...

Toch weer even terugkomen bij deze tand. Ik had hem geidentificeerd als Anomotodon plicatus (excuses voor de typo in het bericht hierboven). Maar ik heb zojuist geleerd dat het waarschijnlijk toch een Scapanorhynchus kan zijn. Cappetta beschrijft Anamotodon als "having numerous folds that are more ...

P.s. hier nog een voorbeeld waar alleen de cephalons (hoofden) bewaard zijn gebleven. De hele steen bestaat eruit, boven- en onderkant en alles ertussen. De andere kant is alleen meer verweerd.

Trilobieten vervelden tijdens hun leven 20 tot 30 keer. Plus ze vielen uiteen in 3 delen, dus dat geeft potentieel 60 tot 90 fossielen per trilobiet dat heeft geleefd. Neem daarbij dat een aanzienlijk deel van de trilobieten die hebben geleefd zijn opgegeten, dan kom je tot honderden fossielen voor ...

De vinder zal zich hebben vergist. Deze komen zeker niet uit het krijgt. De gastropodes uit het krijt zijn op enkele uitzonderingen na alleen als steenkernen bewaard. Deze lijken eerder afkomstig van de Zeeuwse of Vlaamse kust, of uit Antwerpen omgeving.

Mooi exemplaar!

Ah, dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb zo'n schijf, maar ik dacht dat dat patroon aan buitenkant hoorde. En dat betekend dat de grote wervel die ik heb gevonden ook nog van een juveniel dier is. Weer wat bijgeleerd

Nee, bij juveniele exemplaren zijn de wervelschijven nog niet vast gegroeid aan de wervellichamen.

Ik zou zeggen zeezoogdier, walvisachtige, vanwege het radiale patroon op de wervelschijven

Doet mij meer denken aan een chimaera kauw plaat. Al doet de eerste foto mij daar erg aan twijfelen vanwege de gaten en onregelmatige vorm.