\'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...

[Frederik]

Van dit soort \'wetenschappelijke\' teksten krijg ik het dus serieus op mijn heupen he:

http://home.wanadoo.nl/heerdestart/zome ... aientanden

Er wordt wel heeel braaf verwezen naar deze site voor meer informatie...

[Bewerkt door Frederik op 24-01-2005 om 15:10 NL]

[cru84]

OMG!

Waarom heb ik dan nog nooit van de Dr. I. Velikovsky gehoord als hij zo bekend is?

YES IK BEN SENIOR!!!!

[Bewerkt door #84_NL op 24-01-2005 om 15:27 NL]

[Casper]

*is misselijk geworden*

[Casper]

#84_nl schreef:
OMG!

Waarom heb ik dan nog nooit van de Dr. I. Velikovsky gehoord als hij zo bekend is?

YES IK BEN SENIOR!!!!

[Bewerkt door #84_NL op 24-01-2005 om 15:27 NL]

al tien berichtjes lang hoor :):)

Groeten, Casper

[cru84]

oh

[Casper]

tsss je hebt een belangrijke fase in je leven gemist....

Groeten, Casper

[Casper]

een mijlpaal!

[Frederik]

Onder de bovenstaande tekste wordt gelinkt naar de volgende tekst:
http://www.answersingenesis.org/creatio ... sharks.asp
De tekst begint goed, en grrot was mijn verbazing dat er gesproken werd over de Megalodon, en dat deze miljoenen jaren oud zou zijn (het staat tenslotte op \'answers in genesis\'). Toch wordt op het einde een statement gemaakt: Megalodon-tanden (en andere tanden) zouden aantonen dat de haai al vele miljoenen jaren niet veranderd is. Evolutie bestaat dus niet. Gelukkig gaat het niet om een wetenschappelijke tekst, maar om wat samenraapsels uit een encyclopedie, aangevuld met een zeer persoonlijke interpretatie.

Laat mij even het volgende duidelijk maken: Ik post deze links hier niet om kritiek te geven op religieuze standpunten of geloofsovertuigingen. Sommige teksten lijken echter de fundamenten van wetenschap te willen ondermijnen. Dit vind ik op z\'n minst naïef. Als je geen geloof hecht aan de wetenschapper die zich toelegt op het beschrijven van evolutie, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in de wetenschapper die de dakconstructie van je huis heeft ontworpen. Ze werken beide volgens dezelfde methode, die van de rede.
De aangehaalde argumenten tegen de evolutietheorie, storten voor mij als een kaartenhuisje in mekaar...

(het is en blijft natuurlijk een mening he Casper)

[Casper]

feitenuitspraak :-p

Groeten, Casper

[Maarten]

frederik schreef:
Onder de bovenstaande tekste wordt gelinkt naar de volgende tekst:
http://www.answersingenesis.org/creatio ... sharks.asp
De tekst begint goed, en grrot was mijn verbazing dat er gesproken werd over de Megalodon, en dat deze miljoenen jaren oud zou zijn (het staat tenslotte op \'answers in genesis\'). Toch wordt op het einde een statement gemaakt: Megalodon-tanden (en andere tanden) zouden aantonen dat de haai al vele miljoenen jaren niet veranderd is. Evolutie bestaat dus niet. Gelukkig gaat het niet om een wetenschappelijke tekst, maar om wat samenraapsels uit een encyclopedie, aangevuld met een zeer persoonlijke interpretatie.

Laat mij even het volgende duidelijk maken: Ik post deze links hier niet om kritiek te geven op religieuze standpunten of geloofsovertuigingen. Sommige teksten lijken echter de fundamenten van wetenschap te willen ondermijnen. Dit vind ik op z\'n minst naïef. Als je geen geloof hecht aan de wetenschapper die zich toelegt op het beschrijven van evolutie, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in de wetenschapper die de dakconstructie van je huis heeft ontworpen. Ze werken beide volgens dezelfde methode, die van de rede.
De aangehaalde argumenten tegen de evolutietheorie, storten voor mij als een kaartenhuisje in mekaar...

(het is en blijft natuurlijk een mening he Casper)

Niet druk om maken (zie mijn eerdere beschouwingen elders) God is een postulaat (constructie, aanname) van de rede waarvoor geen feitelijk aanwijzing voor bestaat. Argumenten vanuit de rede kunnen altijd weer worden weerleft, vandaar mijn hantekening: God heeft de mensen niet gemaakt, de mensen hebben God gemaakt.

Ik zou zeggen: laat ze maar lekker, een mens heeft het recht dom te zijn en te blijven!

Hartelijke groet!