vuurstenen werktuig ?? artefact ???

[Optimo]

dit stuk vandaag gevonden ,het lijkt mij een bewerkt stuk ,misschien een half fabriekaat ,
het is wat onregelmatig ,maar de vorm is te regelmatig om door
storting en , of andere invloeden zo gevormd te worden .
(of iemand heeft heel erg zitten hobbyen op het strand )
maar ik ga er van uit dat dit geen recent stuk is
het is niet zo groot ,een eerder gevonden stuk mat 7 ,0 cm .
dit nu gevonden stuk meet 5,8 cm bij 3,3 cm bij 1,2 cm
dit stuk gevonden op na genoeg de zelfde plek als het eerste stuk ,wel ruim 1,5 maand terug

is dit een echte ???

Gr

Huug

[Schouwenburg]

Het is in ieder geval volledig bewerkt. Dit soort stukken lopen altijd schade op met het transport. Als het goed is zit er op de oude stukken patina. De dikte en kleur van die laag wisselt sterk, omdat het afhankelijk is van de plaatselijke omstandigheden. De beschadigingen hebben geen patina. Op de tweede foto zie ik links onderaan zo'n splintertje.
Kortom de kans is groot dat dit een echte biface is. Meld het maar snel bij de archeologen.

[Bewerkt door Schouwenburg op 13-11-2015 om 06:11 NL]

[Gidi]

Da's een mooie!

[Optimo]

ja hij ziet er fraai uit ,ik zal het stuk aanmelden bij boor , bij Dimitri Schildmans
of zou ik het ook bij meerdere instanties aan kunnen melden , '' iemand suggesties ?

Gr

Huug

[Gidi]

Ik heb mijn vuursteen vondsten aan Dimitri gemeld, die heeft veel contacten waaraan hij je vondsten voorlegt.

Mijn ervaring is dat Dimitri erg behulpzaam is en je vlot een antwoord hebt!

[Optimo]

klopt ik heb afgelopen maand ook een artefact aan gemeld ,die hadden ze live willen beoordelen .
het ontbrak mij helaas aan de tijd om het stuk bij Dimitri af te geven
neem dat stuk wel een keer mee naar Naturalis ,of een van de ontmoeting /determinatie dagen van wpz

dit nieuw gevonden artefact zal ik binnenkort aan hem voorleggen met een mail.
gr

Huug

[Gidi]

Ik heb gehoord dat er in januari weer een determinatiedag is in Futureland.

[PachyWhatnotOdon]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de archeologen hiervan gemaakt hebben. Ben ook nieuwsgierig naar waar (streek, dichtstbijzijnde stad) deze vondst gedaan is. Dat kan vaak ook al een indicatie geven van of het aannemelijk is of een stuk authentiek kan zijn of niet. Omdat het hier (als ik het goed begrijp) om een strandvondst gaat bestaat de kans dat wat op bewerking lijkt door natuurlijk tegen elkaar botsen van soortgelijk materiaal in de branding ontstaan is.

Zoals niet alle vuursteen in de tijd dat het in de grond heeft gezeten patina hoeft te hebben opgedaan, kan bepaalde patina ook heel snel ontstaan. Patina is wat dat betreft een lastige manier om een stuk te authenticeren, of te bepalen hoe oud het is... Zelf heb bijvoorbeeld wel materiaal gevonden bij 't Zwin, bij Catzand, waarvan heel zeker is dat het artefact materiaal betreft (kling-fragmenten en kernen). Veel daarvan is echter "gerold", dus is afgerond, en vertoond in dit geval vanwege de verzilting ook geen glans meer. Wat vermoedelijk nieuwere, natuurlijk ontstane stukken zijn zien er wat dat betreft "frisser" uit, d.w.z. zijn scherper en hebben nog wel glans.

Wat doorgaans een goede manier is om te bepalen of een stuk natuurlijk of kunstmatig (artefactueel) is, is om de slagbulten te zoeken. Als je daar veel van vindt, en deze zich op logische plaatsen bevinden, wordt het al stukken aannemelijker dat het om een door mensen bewerkt stuk gaat. Zie je echter veel onregelmatige breuken (zoals "hinges") dan wordt het weer aannemelijker dat het stuk natuurlijk is. Daarbij hebben veel prehistorische vuursteentradities ook hun vaste vormen. Hoe meer een stuk op zo'n vorm lijkt, hoe aannemelijker het wordt dat het bewerkt i.p.v. natuurlijk is. Dit met uitzondering van de levallois-techniek, waarbij de resulterende stukken er vrij natuurlijk/willekeurig vormgegeven uitzien, maar waar in feite een heel gedetailleerde en complexe afbouwsystematiek achter zit.

In dit geval, omdat de cortex (de ruwe buitenkant van de steen) aan één kant bijna volledig is weggewerkt, en aan de andere kant behouden is, leidende tot een mooi geronde vorm van het stuk, zou het me niet verbazen als het inderdaad bewerkt is, in dat geval dan waarschijnlijk Neolithisch (toen was vuursteen namelijk schaars en werden lastig te bewerken kleine stukken voor werktuigvervaardiging gebruikt, waardoor vaak nog cortex zichtbaar is).

Overigens is de geëigende procedure voor het aangeven van een vondst dit bij de gemeentelijke, en anders provinciaal archeoloog te melden.

[Schouwenburg]

Je hebt blijkbaar al veel discussie gemist. De beroeps mensen van het BOOR en het museum van oudheden houden zich al met dit materiaal bezig. Ze hebben onderling contact. Wat betreft de strandvondsten van opspuitingen (langs de Hollandse kust), die zijn over het algemeen weinig gerold omdat ze al langere tijd in de zeebodem hebben gelegen. De lagen waarin ze zitten bestaan voornamelijk uit zand en klei. De stenen die er van nature inzitten zijn maar zelden groter dan een paar cm. Ook de enthousiaste jonge verzamelaars beginnen er al kijk op te krijgen en onderhouden contacten met de beroepsmensen.

[Optimo]

Hallo hier nog een aantal foto's waar de overeen komsten goed te zien zijn ,(vind ik)
de eerste vijf zijn van de vondst van afgelopen week 12 november ,dit stuk nu per mail voorgelegd aan Dimitri Schildmans van Boor,zodra ik een antwoord terug krijg zal ik dit ook in de topic plaatsen.
de tweede vondst NR 6 t/m 10 ,betreft de foto's van een stuk al eerder in een topic geplaatst op 2-9- 15 ,en door Dimitri gedetermineerd ,ook melde hij dat het stuk door het transport in de zuigbuis ook nog de nodige schade opgelopen zou kunnen hebben,vandaar recente schade of weinig patina .
dit stuk had Dimitri samen met een aantal archeologen willen onderzoeken ,maar doordat het mij de tijd ontbrak het stuk af te leveren moet dit maar eens op een later tijdstip .
wel wil ik nog vermelden dat de determinatie nu puur op de foto's is gedaan
De laatste foto's 11 t/m 15 zijn van een vondst 6-10-15 vermoedelijke natuurlijke afslag ,mijn in ziens ,maar is toch de moeite waard om eens mee te nemen naar een van de determinatiedagen .
blijft de treffende gelijkenis van de stukken in de eerste twee rijen zowel qua vorm als
grootte ,beide zijn op ongeveer de zelfde plaats gevonden ,wat natuurlijk niet heel veel zegt,gezien het strandzand door de getijden constant in beweging is ,''maar toch.?
verder de ene keer is er meer vuursteen zichtbaar dan de andere keer ,en soms ga je er door iets te veel enthousiasme van alles in zien.
maar ook bij twijfel toch mee nemen voor nader onderzoek thuis ,weg gooien kan dan nog altijd .

Gr

Huug




[Bewerkt door Optimo op 15-11-2015 om 15:37 NL]