Vissenkaakje Limburgse Krijt.

[Lugo]

In de Nekum Kalksteen van een Limburgse groeve vond ik deze week dit vissenkaakje.(9 cm lang)
Dat is althans wat ik denk dat het is en dan zou ik vermoeden dat het afkomstig is van Enchodus sp.
Maar aangezien ik zeer weinig documentatie hierover beschikbaar heb, weet ik ook niet of er determinatiekenmerken aanwezig zijn, die dit kunnen staven.
Is er iemand die mij hierbij kan helpen?

Mvg

Luc

[Arno]

9 cm lang... een beauty ...Mooi stukje ..
Kijk en vergelijk ..

[brachino]

Buiten enkele algemeenheden is er waarschijnlijk niet veel bruikbaars te vinden over vismateriaal uit het Limburgse krijt.
Op basis van alleen de tanden en een stukje kaak zal dit moeilijk zijn.
Er zal eerst eens fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek moeten gebeuren eer men er beter aan uit kan.
Dus eigenlijk is viskaakje op dit ogenblik voor de meeste soorten de beste determinatie volgens mij.

[Lugo]

Dirk, Arno,

bedankt voor de reacties.
Dit verklaart waarom ik niet veel info kan vinden. En als er fossiel materiaal benoemd wordt, gaat het meestal over Enchodus sp.
Is dit dan ook veelal een berekende gok, of zijn er toch wetenschappelijk verantwoorde criteria voorhanden.

mvg

Luc

[brachino]

Ik denk dat het gewoon komt door gebrek aan informatie en kennis van andere genusnamen, zodat de enige gekende naam een algemene benaming is geworden.
Het klinkt dan ook beter als men het heeft over een Enchoduskaak of tand dan over een viskaak of tand.
Er zijn wel een aantal tanden die tot op genusniveau kunnen gedetermineerd worden maar verdere determinatie is bijna niet mogelijk zonder completer studiemateriaal.
Men moet meer samenhangend materiaal of ganse vissen kunnen bestuderen om een beter inzicht in de hele materie te krijgen. Ook kan men vergelijken met visfossielen die wel bestudeerd en beschreven zijn uit andere Maastrichtiaan afzettingen.Deze studie's zijn dan dikwijls ook nog gedateerd waardoor ze niet altijd meer "up-to-date" zijn.

Wanneer men dan een stukje kaak vind waar de tanden spijtig genoeg ook nog van afgebroken zijn, word het volgens mij al zeer moeilijk om er nog een genus- of soortnaam op te plakken.
Het blijft toch altijd nog een leuke vondst.


[Bewerkt door brachino op 26-08-2011 om 01:52 NL]

[Lugo]

Dirk,

heel erg bedankt. Ik kan mij volledig vinden in uw uitleg.

mvg

Luc

[Lugo]

Dag Ouwerot,

ik heb het gedeelte op de foto met de tandinplanting wat vergroot. Er zijn inderdaad holtes te bemerken, waar de tanden ontbreken. Maar of dit werkelijk tandkassen zijn, weet ik niet zeker.
Misschien kunt u op deze detailopname een beter oordeel vormen.
Als dit geen Enchodus -achtige zou zijn, in welke richting kan dan nog gedacht worden?
Dit fossiel is duidelijk maar een fragment van een groter geheel, maar toch reeds 9 cm lang. Dus dit dier had al een behoorlijk grote bek.

Mvg

Luc

[Arno]

Hallo Luc,

ik heb je vondst door gemaild naar onze Mosasaurus specialist Dhr Plikona..
Mogelijk dat hettoch iets bijzonders is ..

Zijn er op het botstructuur putjes cq kleine gaatjes te zien ?

[mike]

arno schreef:

ik heb je vondst door gemaild naar onze Mosasaurus specialist Dhr Plikona..
Mogelijk dat hettoch iets bijzonders is ..

Zijn er op het botstructuur putjes cq kleine gaatjes te zien ?

.. tenzij er nog andere foto's in circulatie zijn is het mijns inziens vooreerst belangrijk om het stukje bot langs zoveel mogelijk zichten te fotograferen in een zo hoog mogelijke resolutie en deze te mailen naar Plikona, zo kan ie zelf wat spelen en het één en ander verder in detail te bestuderen.
.. ik neem aan Arno dat je met gaatjes/putjes, de foramen bedoeld zoals deze bij mosakaken?

[Arno]

he Mike ,dat klopt inderdaad ..
Gebruik nooit al te moeilijke termen voor onze jonge forum leden ..

gr arno