Het o zo mooie krijt....Vervolg

[Gerrit-Jan]

ouwerot schreef:

Supergraver en Sharkteethrene,

Ik veronderstel, en nu doe ik een zeer wilde gok en dat besef ik ten zeerste, dat het zeer waarschijnlijk is dat je je kennis over Cosmopolitodus escheri - Isurus oxyrinchus - Isurus retroflexus - Notorynchus primigenius - Hexanchus gigas - Parotodus benedeni enz toch uit publicaties heb gehaald? Geschreven door mensen die daar studie hebben aan gewijd?
Er bestaat natuurlijk altijd een kans, en daarom gebruikte ik de woorden "zeer waarschijnlijk", dat je op een morgen ontwaakte en dat allemaal al wist.

Daarop was mijn punt "Wat was je kennis van je hobby zonder "wetenschappers"? Nihil!", gebaseerd.
Was ik ergens fout, verbeter mij aub.

[/quote]

Het lijkt me een retorische vraag die u de heren stelt en het draagt m.i. nergens toe bij.

Inside information: Rene hoort tot die personen die Jeroen beschrijft nl. amateurs die door goede observatie en jarenlange ervaring hebben bijgedragen aan de wetenschappelijke kennis van bepaalde soorten. Zijn kennis en inzichten zijn reeds gebruikt voor publicaties en verder wetenschappelijk onderzoek.

Vooral u "op de man af" speelt vraag ik u dit in ogenschouw te nemen en ook komentaar te geven op hetgeen Jeroen zegt.

Ik meen me te herinneren dat wetenschap gaat om het uitsluiten van onwaarheden en niet over "gelijk krijgen" of "- hebben"!

Ik ben van mening, en ik ondersteun ook daarmee hetgeen Bram zegt, dat zowel amateurs als wetenschappers bijdragen aan kennis. Dat zou eens onderstreept moeten worden! De een maakt gebruik van de kennis van de ander en visa versa.

Dat de methoden van aanpak verschillen en de belangen ook is iets dat buiten kijf staat en niet hoeft worden te weerlegd of bekrachtigd. Gewoon samenwerken dus!!

[Ouwerot]

aan Jeroen, heb het zo moeten doen omdat bladzijde 2 niet meer door mij te openen is door die serverprolemen.

Jeroen schreef:
@Ouwerot:

Ik vroeg me oprecht iets af in verband met de term "wetenschapper". Wanneer is iemand een "wetenschapper"? Wanneer hij een (of meerdere) degelijk ge-peer reviewed(e) en gepubliceerd(e) wetenschappelijk(e) artikel(s) heeft geschreven? Of is een relevant diploma in de branche een must?
Ik neem aan dat iedereen hier zijn mening over heeft en dat zulk een term nogal subjectief is. Vandaar dat u die term wellicht ook tussen aanhalingstekens plaatst.

Kleine kanttekening die ik daar toch bij wil maken:
Mensen die decennia als amateur praktijkervaring hebben met een bepaalde locatie of met bepaalde soorten o.i.d. blijken in mijn ervaring vaak veel interessantere observaties aan te halen dan sommige(let op deze term...) gediplomeerde wetenschappers. Het zijn ook vaak zulke gepassioneerde amateurs die bepaalde zaken opmerken en deze aanbrengen bij wetenschappers, in de hoop dat met die gegevens iets gedaan wordt. Dat deze amateurs misschien minder getalenteerd zijn om een degelijke wetenschappelijke tekst die publicatie waardig is in mekaar te steken, maakt hen in mijn ogen niet minder waardevol, integendeel. Uiteraard zijn zulke amateurs dunner gezaaid dan de occasionele liefhebber, waar uiteraard ook niets mis mee is.

Aan de stelling dat amateurs niets zouden weten zonder "wetenschappers" schort dus duidelijk een bepaalde afbakening en nuancering. Ik zou zelfs de redenering in bepaalde gevallen durven omdraaien (en enigszins nuanceren). Zonder dat bepaalde amateurs bepaalde zaken aanreiken, zou de wetenschap minder ver staan, of zou er op zijn minst minder gedocumenteerd zijn dan nu het geval is.

Jeroen

U geeft een uitstekende omschrijving wat ik door de term "wetenschappers" bedoel. Dus datgene wat je omschrijft in alinea 1 en 2. Mijn verantwoording voor mijn uitspraak die je omschrijft in alinea 3, zie mijn antwoord op Supergraver en René.

De wisselwerking tussen amateurs en wetenschappers is wel degelijk nodig. Ik zou niet weten waar ik dat zou betwist hebben. Maar de wisselwerking moet er dan wel ZIJN! Dit wil zeggen dat de amateur zijn vondsten WIL delen.

Edit door Frederik: quote tags toegevoegd...

[Bewerkt door Frederik op 07-09-2011 om 18:54 NL]

[mineraal0]

Jammer om zo'n dingen te horen. Echt geen goede reclame voor als je zelf ook in zo'n situatie zou staan. Je kan wel een beleid voeren hier op fossiel.net, maar in de realiteit moet dit ook wel gerespecteerd worden langs twee kanten! Zulke verhalen doen het beeld van wetenschappers/musea/.. geen goed. En iemand die zoiets zelf heeft meemaakt in het verleden weet wel wat hij moet doen in de toekomst. Je kan zoals Martijn zegt beter hopen dat je zelf nooit voor zo'n dilemma komt te staan.

Heb ook al verhalen gehoord van mensen die vakantiejob deden in musea (zowel Be als Nl) en zich vragen stelden bij het beleid binnen het musea (qua onderhouden collectie enzovoort).

Ik zou ook liever nog wat goede verhalen horen maarja..

Groetjes,

Gunther

[fitch]

Misschien zijn de wetenschappers wel een beetje in een ivoren toren te vinden.
Misschien zijn de amateurs wel mensen die meer fouten maken dan de wetenschappers.
Misschien hebben wetenschappers wel de basis gelegd voor de amateur's kennis.
Misschien hebben wetenschappers her en der wel een extra paper kunnen schrijven door een amateur.
...
(en nog een hele hoop misschiens)
..

Misschien mag er nog begrip zijn van beide kanten..

[Gerrit-Jan]

Mooi gezegd dries!


Groet

[sharkteethrene]

ouwerot schreef:

sharkteethrene schreef:
Dag meneerke amateur,
Wat was je kennis van je hobby zonder "wetenschappers"? Nihil!

____________________________
Deze reactie is niet persoonlijk bedoeld. Enkel geschreven om de seniorstatus te behalen.
Jan

Nou ik hoop dat je snel die status haalt!

Supergraver en Sharkteethrene,

Ik veronderstel, en nu doe ik een zeer wilde gok en dat besef ik ten zeerste, dat het zeer waarschijnlijk is dat je je kennis over Cosmopolitodus escheri - Isurus oxyrinchus - Isurus retroflexus - Notorynchus primigenius - Hexanchus gigas - Parotodus benedeni enz toch uit publicaties heb gehaald? Geschreven door mensen die daar studie hebben aan gewijd?
Er bestaat natuurlijk altijd een kans, en daarom gebruikte ik de woorden "zeer waarschijnlijk", dat je op een morgen ontwaakte en dat allemaal al wist.

Daarop was mijn punt "Wat was je kennis van je hobby zonder "wetenschappers"? Nihil!", gebaseerd.
Was ik ergens fout, verbeter mij aub.

Ga er verder geen energie meer in stoppen.
Maar met wie heb ik hier eigenlijk te doen?




[Bewerkt door sharkteethrene op 07-09-2011 om 00:20 NL]

[Gerrit-Jan]

sharkteethrene schreef:

Maar met wie heb ik hier eigenlijk te doen?

Dat vraag ik me ook af!!


Ps: gefeliciteerd nog!

[sharkteethrene]

Ga nu verder mijn verjaardag vieren.
Het woord "trollen" begin ik steeds beter te begrijpen!

Proost

[fitch]

Gerrit-Jan schreef:
Mooi gezegd dries!


Groet

Aah Gerrit-Jan, zouden de verdedigers van enig en ander standpunt ook zichzelf kunnen relativeren en tevens de andere partij een regel van gelijk gunnen? Tegen mij had ooit iemand gezegd dat niet alles zwart of wit is .. maar vaker tussenin.

[Gerrit-Jan]

ouwerot schreef:
Nu ben ik toch wel benieuwd , zeg, wie dat er is komen kijken. Wie heb je gebeld Arno?

Deze vraag lijkt mij hier niet op zijn plaatst/ Wie ben JIJ eigenlijk??