antw: Hoek van Holland

[sjaak]

en of ze toen konden vloeken, strandjutters, vooral toen de zondvloed kwam...

[strandjutters]

Hallo,t'ja ik ben niet zo op de hoogte van dit tijdperk,ik zoek meer Plioceen

[Theo]

phil schreef:

sjaak schreef:
Ik vraag mij af hoe die werktuigen gebruikt werden. Ze zijn mooi afgewerkt en er moet veel tijd ingestoken zijn om te maken. Er zal in die tijd flink gevloekt zijn bij verlies. Ik ben benieuwd hoe dat geklonken heeft.

coproliet?

God heeft men zeker niet verwenst want die was niet eens geboren, uitwerpselen aanroepen is een uitdrukking van de laatste 10-15 jaar.

Tijd: die had men meer dan genoeg,neem TV weg,GSM weg, Spelconsole's weg,computer weg;
men was al blij dat men zich ergens mee kon bezig houden.

Geen wapen = geen eten,geen geduld = geen eten,geen gedrevenheid = geen eten en ga zo maar door.

[phil]

Theo schreef:
God heeft men zeker niet verwenst want die was niet eens geboren, uitwerpselen aanroepen is een uitdrukking van de laatste 10-15 jaar.

het aanbidden van een godheid is niet met de bijbel begonnen; 8000 jaar geleden zal ook wel een hoger wezen aanbeden zijn en bij tegenslag vervloekt
groetjes

[Theo]

phil schreef:

Theo schreef:
God heeft men zeker niet verwenst want die was niet eens geboren, uitwerpselen aanroepen is een uitdrukking van de laatste 10-15 jaar.

het aanbidden van een godheid is niet met de bijbel begonnen; 8000 jaar geleden zal ook wel een hoger wezen aanbeden zijn en bij tegenslag vervloekt
groetjes

Tuurlijk da, hier in de streek aanroepen ze wel een getal met 9 nullen.

[masteroffossiles]

Miljaar? :p

[Smaug]

Ik zou het niet te hard op 1 of meer goden gooien, de notie van goden (zoals wij die kennen) is ook maar iets recents. Veel natuurvolkeren hebben meer iets met hun voorouders en de geesten van natuurlijke objecten... En om die nou te vervloeken...

[Theo]

We dwalen af,'t ging over harpoenpunt

[scherven]

Goed Theo zo gaat het vaak. Wat vinden jullie van mijn plaatje van div harpoenen daar hoor je niemand over. Het is vaak ja -nee. Soms worden er dingen bij gehaald die kant nog wal raken. Maar ja het zij zo. Het begon met de vraag is dit een roggenstekel daar heb ik opgereageert.Gr.Ben

Theo schreef:
We dwalen af,'t ging over harpoenpunt

[Bram]

@ Ben: Het is trouwens een heel mooi plaatje. Uit welke publicatie komt het?

@ Smaug: Ik geloof zeker dat gewei glad kan worden gemaakt door bewerken, maar aan de achterkant van dit puntje zit nog een heel klein stukje materia spongiosa, wat zo 'luchtig' is, dat het van bot afkomstig is. Zie foto.

@ Niels: Eigenlijk is dit puntje helemaal niet zo netjes gemaakt. Het is namelijk gemaakt van een simpele splinter, waar wat weerhaakjes in gemaakt zijn. In vergelijking met een ander puntje in mijn collectie stelt dat niet veel voor. Dat andere puntje is namelijk helemaal rondom in een symmetrische vorm gebracht, en heeft weerhaakjes, al is het wel een stuk kleiner. Daarmee wil ik niet zeggen dat het geen hele hoop werk geweest is.

Wat verlies betreft, ik heb eens gelezen (weet de publicatie zo snel niet uit mijn hoofd, maar ik heb hem ergens) dat de kleine puntjes waarschijnlijk als pijlpuntjes werden gebruikt. Deze pijlpuntjes bleven in de vleugels van vogels hangen, waardoor die neerstortten. Met scherpere (vuursteen) puntjes gaan die vaak dwars door de vleugel heen, waardoor je en je pijl en je vogel kwijt bent (die kan nog een eind doorvliegen).

@ Iedereen: Er kwam best een interessante discussie op gang

Groeten,
Bram

[Bewerkt door Bram op 30-03-2012 om 23:57 NL]