leesbaarheid

[webmaster]

@Fitch

Wellicht kun je ons even een foto van het probleem sturen. (een echte foto, geen print screen). Misschien kunnen we dan kijken of en waar het probleem ligt.

Mogelijk wordt de site ook anders weergegeven op computers waar de gebruiker de lettergrootte zelf anders heeft ingesteld in de browser. Ook kunnen er problemen ontstaan door niet de maximale resolutie van het beeldscherm te gebruiken. Hierdoor kunnen o.a. vervormingen ontstaan en problemen met de leesbaarheid van teksten..

[fitch]

even op een rij

a/ met 'highlighten' (vet, ander kleur, onderlijnd) bedoel ik het laten opvallen van bepaalde woorden. Of door ze in t vet te zetten of door ze in een ander kleur te zetten of door ze te onderlijnen

b/ een massa tekst doornemen, of een tekst snel doornemen is makkelijker als er contrast genoeg is tussen font en background. Zo zijn inderdaad in de kolom hier rechts de contrasten tussen de font en background niet te uitgesproken. Ook het grijze standaard lettertype op de site tov de witte achtergrond kan meer uitgesproken (donkerder grijze font) en het mogelijk maken om sneller te lezen.

c/ maar dus vooral een paar vragen bij de hyperlinks:

1/ moet dat echt ook in het forum? In een artikel kan dat nog wel eens, maar in een casual post op het forum? Wat doet bvb het highlighten van 'soort' in onderstaande zin, naast het het zo stevig de nadruk op dat woord leggen?'

Frederik schreef:

Dit soort feedback is erg waardevol.

2/ kan men dat andersom verkrijgen (preferences voor elke lid instelbaar ehehe): een donkere font en een lichtere hyperlink ipv nu een lichte tekst en een donkere hyperlink? mijn aandacht gaat steeds naar de donkere woorden...

3/ Nagenoeg alle highlights in de artikels/forums zijn ook niet relevant. Bij Wikipedia bvb zijn de meeste hyperlinks relevanter?

4/ En als het dan toch moet, hoeft niet telkens weer het woord vermeld wordt, gehyperlinkt worden? V.b. in volgende post staat het woord fossiel zo vaak gehighlight dat het niet meer schoon is. De info achter fossiel lijkt trouwens overbodig : mensen die over pyriet-erosie zoeken, weten heel zeker al wat een fossiel is. Toch?

[fitch]

...

[fitch]

Everhardus schreef:
ik heb ook geen problemen met de leesbaarheid. Lijkt me Dries dat het ofwel aan je monitor ligt ofwel dat je toch aan de leesbril zal moeten....dat sluipt erin zonder dat je het zelf in der smiezen hebt......bij mij hoort ie al een paar jaren bij de standaarduitrusting.

hehe marcel... ik denk dat je me net hebt bang gemaakt

[strandjutters]

T,ja een bril,heb je die nodig,je kunt ook de tekst vergroten op je PC.Ik kijk altijd op 150 naar het forum.



GR

[Everhardus]

Ik snap het proces Dries, maar we gaan er allemaal eens aan geloven, die leesbril en andere ongemakken......Hier valt dat best mee hoor, je geeft jezelf er aan over "and that's it".....Ik werk veel met jeugd en die verslaan je al voor opa terwijl je nog maar begin 30 bent, tegen de tijd dat je dan een leesbril nodig heb ben je er wel klaar voor....ha.ha....

[fitch]

Mja ... de oogjes zijn voorlopig nog altijd wat ze een tijdje geleden nog waren, zal dat morgen eens in de praktijk brengen sie en in de buitenlucht een fossieltje zoeken

[GdeReijke]

Dit lijkt me een beetje een situatie waarin nooit iedereen het met elkaar over alles eens zal zijn...

- Ik vind de grijze letters net wat rustiger lezen dan 'standaard' zwart, en in combinatie met de kleuren van de site ook mooier;
- Ik ben een groot voorstander van het handhaven van gemarkeerde begrippen. Vanuit didactisch standpunt zeer verstandig, zeker wanneer er met lastige vaktermen gegooid wordt;
- Het lezen van de vele spel- en grammaticafouten gemaakt door vrijwel alle leden vind ik dan weer irritant, waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik op dat vlak alles goed doe . Die fouten zijn nou eenmaal onvermijdelijk gezien niet iedereen even taalvaardig is. Uiteindelijk dus enigszins storend tijdens het lezen, maar niet onoverkomelijk.

You win some, you lose some

[fitch]

Mc_Crabs schreef:
Het is de grijze kleur van de tekst en de witte achtergrond die de nieuwe site zeer vermoeiend maken om te lezen. En dan zijn er nog de verschillende kleuren van de ongevraagd geplaatste links.

yep

Tot zover zijn er 7 mensen die er nagenoeg geen probleem mee hebben (beheerders uitgezonderd) en wij twee wel. Dat wil zeggen dat meer dan 20% van de lezers er een probleem mee heeft

Een aanpassing zou voor diegenen die er nu geen graten in zien, ook niet erg zijn denk ik.. en misschien stellen ze dan achteraf vast dat het toch wel beter is?

[Frederik]

Crappy statistics

We zijn bij de opmaak van de layout voor de nieuwe website natuurlijk niet over één nacht ijs gegaan, en bij het ontwerp - een proces dat over een jaar heeft gelopen - is de site door een heel aantal mensen bekeken en getest geweest, ook naar leesbaarheid toe. Bijvoorbeeld ook naar kleurenblindheid toe.

Wat lettergrootte betreft wijken we helemaal niet af van standaarden, en dat hoeft doorgaans ook niet, want zijn universele tools beschikbaar om deze lettergrootte aan te passen. Voor slechtzienden moeten er nog een aantal aanpassingen doorgevoerd worden, vb. het taggen van afbeeldingen, dit is een enorm werk dat we doorlopend tussendoor moeten doen.

Voor het highlighten van de woorden in de tekst denk ik (niet enkel mijn eigen mening, ook op basis van de uitgebreide feedback in de testfases) dat we een redelijk goede balans hebben gevonden tussen zichtbaarheid en opvallendheid. Zichtbaar genoeg, maar niet te opvallend. Ik heb wel opgemerkt dat er een verschil kan zijn tussen verschillende browsers en schermen wat betreft de opvallendheid van dit kleurverschil.

Hoewel er bij elk design altijd een groep mensen is voor wie het niet prettig werkt, willen we natuurlijk deze groep zo klein mogelijk maken. Dit was ook een belangrijk argument om voor de body te kiezen voor een helder en neutraal palet, i.e. een witte achtergrond met grijze letters.

De feedback is genoteerd, en we gaan ook hier (opnieuw) niet over één nacht ijs gaan.