Fotopagina: Mill fossielen zijn niet Mioceen

[Erik]

Hoi Webmaster,

Hoewel het al eens eerder ter sprake gekomen is, zal ik het nog maar eens ter sprake brengen: de foto pagina\'s maken weer een potje van de datering van vondsten. Ik maak er maar weer eens een punt van, omdat ik er zelf al zo vaak mee de mist in ben gegaan met mijn eigen onderzoek.

De fossielen uit Mill zijn EX-situ gevonden. De datering is derhalve een interpretatie. Bij alle fossielen is het label \"Mioceen\" aangebracht.

Niet goed.

De lagen daar dateren van Laat Mioceen tot Laat Plioceen. Je kunt dan ook niet zeggen dat alle vondsten Mioceen zijn. Wat de schelpen betreft is het hoe dan ook fout. De schelpen zijn in Mill alleen aanwezig in laat Pliocene lagen, en niet in het Mioceen. Mogelijk dat er sporadisch een enkele herwerkte miocene schelp bijzit.

De labels zouden moeten zijn zoals bij de Antwerpen sectie. Daar is het zeer duidelijk en goed gedaan.

groeten, Erik

P.s.:
@ Foto 7819: M. v. d. Bosch heeft niet C. maximus beschreven. Dat was ene Gunner ofzo.

[Bewerkt door Erik op 28-02-2006 om 23:43 NL]

[Erik]

en die krabbetjes uit eben-emal zijn toch (heremietachtige-) kreeftjes? (geen krabbetjes)

[Bewerkt door Erik op 28-02-2006 om 23:53 NL]

[Galeocerdo]

erik schreef:
Hoi Webmaster,

Hoewel het al eens eerder ter sprake gekomen is, zal ik het nog maar eens ter sprake brengen: de foto pagina\'s maken weer een potje van de datering van vondsten. Ik maak er maar weer eens een punt van, omdat ik er zelf al zo vaak mee de mist in ben gegaan met mijn eigen onderzoek.

De fossielen uit Mill zijn EX-situ gevonden. De datering is derhalve een interpretatie. Bij alle fossielen is het label \"Mioceen\" aangebracht.

Niet goed.

De lagen daar dateren van Laat Mioceen tot Laat Plioceen. Je kunt dan ook niet zeggen dat alle vondsten Mioceen zijn. Wat de schelpen betreft is het hoe dan ook fout. De schelpen zijn in Mill alleen aanwezig in laat Pliocene lagen, en niet in het Mioceen. Mogelijk dat er sporadisch een enkele herwerkte miocene schelp bijzit.

De labels zouden moeten zijn zoals bij de Antwerpen sectie. Daar is het zeer duidelijk en goed gedaan.

groeten, Erik

P.s.:
@ Foto 7819: M. v. d. Bosch heeft niet C. maximus beschreven. Dat was ene Gunner ofzo.

[Bewerkt door Erik op 28-02-2006 om 23:43 NL]

C. maximus GUNNER, 1765 voor alle volledigheid.

Het lijkt me inderdaad een goed idee om de datering te wijzigen naar Laat Mioceen tot Laat Plioceen.

[webmaster]

@Erik: Wederom heb je volstrekt gelijk. Met honderden foto\'s sluipen er gemakkelijk onvolkomenheden in. Het zal ook wel niet de laastste fout zijn, dus blijf vooral zeuren Dan wordt het systeem steeds beter!