Opsplitsen van diverse rubrieken

[hubertus68]

Hoi admins!

kunnen jullie misschien het forum eindelijk in verschillende rubrieken opsplitsen?
1. Opsplitsing naar tijdperken (tenmindste Krijt, Neogeen + Kwartair)
2. nieuwe rubriek "beginners"

Ik vind het forum, voor een vruchtbare discussie over fossielen ondraglijk op het moment!
En dit heb ik ook van verschillende andere leden gehoort!
als ik op "nieuwste berichten" klik zie ik meestal playmobil-mannekes, ondetermineerbare botfragmenten, fragmenten van allerlei zonder info over de vindplaats, topics van leden die gewoon geen zin hebben om eerst de literatuur te raadplegen, onnozele determinaties etc...

Het forum is echt op kleuterschool-niveau! Als ik naar steinkern kijk zie ik daar vele professionele discussies. En dit ligt niet aqlleen aan de leden, maar hooftzakelijk aan het feit, dat zij daar vele rubrieken hebben en de verzamelaars van bepaalde fossielen "hun eigen hoek" hebben!

Als de structuur zo blijft, zal ik mijn lidmaatschap opzeggen! Misschien hebben jullie al registreert dat er vele ervarene verzamelaars (bijna) niets meer posten?!

Groeten, Oliver


[Bewerkt door hubertus68 op 05-10-2015 om 01:09 NL]

[Frederik]

Goedemorgen Oliver,

Als ik mijn ogen half dichtknijp zie ik een aantal constructieve suggesties.

Er zit wel wat in. Wellicht moeten we dit eens op de schop nemen. Eens kijken wat de andere beheerders hier van vinden.
Bedankt voor het meedenken.

[KoenJ]

Ik denk even mee. Is het een idee om de rubrieken "locaties", "determinatie" en "literatuur en onderzoek" bijv. per era (Paleozoïcum, Mesozoïcum en Kenozoïcum) te doen? En dat je daar dan ook de nieuwste berichten van kunt kijken?

Dan zou een algemene rubrieke "nieuwe rubrieken" mogen blijven, een beetje zoals de "ungelesene beiträge" op Steinkern.

[hubertus68]

Goede morgen Frederik en Koen,

ik wil nog even aanvullen dat ik best wel weet dat er vele kinderen op het forum zitten. En ik wou deze kinderen (en de vele ook volwassene beginners) met mijn post niet beledigen. Ik heb zelf twee kinderen die soms ook eens met papa fossielen gaan zoeken en ik weet dat zij met andere ogen op de dingen kijken. Ik weet ook dat iedere beginner (die ik zelf natuurlijk ook was) fossielen ziet waar gene zijn. Alles O.K.!

Maar er zijn ook diegene die ons hobby tenmindste semi-professioneel uitoefenen. En ook voor deze is fossiel.net een behulpzame en communicatieve platform. Vooral het determinatie-systeem doet goede diensten voor de amateurs als ook voor de (semi-)professionals.
Maar als een constuctief en interessant berichtje ondergedompeld wordt door een vloed van beginner-posts, en dus niet de aandacht krijgt, die het verdient, dan gaan de mensen lopen. En dat beleef ik op het moment, en heb dit ook van enige Krijt-verzamelaars in gesprekjes gehoort. Zij zien zich (en hun discussies) gewoon niet voldoende gewardeert.

Ik vind het dus logisch om deze discussie tot een nieuw doel te voeren. En daarom heb ik deze topic met – toegegeven – overdrevende woorden gestart.

Koens suggestie vind ik helemaal goed!

Beste Groeten,
Oliver

[Frederik]

Dag Oliver,

Ik ken je inmiddels goed genoeg (al is het 'virtueel') om de toon in je openingspost niet verkeerd op te vatten, maak je geen zorgen.
In tegenstelling tot wat je misschien zou verwachten, ben ik doorgaans erg blij met dit soort 'prikjes'. Het zet ons aan om na te denken over de website en gericht actie te ondernemen en prioriteiten uit te zetten om de site te verbeteren. Het toont ook aan dat jullie begaan zijn met fossiel.net . En uiteindelijk is het een manier voor jullie, als gebruikers, om deze website mee vorm te geven.

Dat gezegd zijnde, je hebt onze aandacht
Ik hoop in dit topic nog suggesties te zien, waar we mee aan de slag kunnen.

[hubertus68]

Hallo McCrabs,

ik vrees alleen dat de basisgegevens (vindplaats, tijdperk, stratigrafische gegevens, orde dier/plant ???) voor de meeste leden niet bekend zijn.

Ik wil ook niemand uitsluiten, ik vind gewoon dat een structuur een beter overzicht geeft en specifiekere discussies stimuleert. Op het moment is alles door elkaar gemengd, vaak met titels zoals "Geen idee", "Vreemd steentje", "Help nodig" etc. Deze topics zijn OP LANGE ZICHT waardeloos, omdat je al na een week niets meer terugvind. Hier vind ik bvb. de etablering van een sjabloon inderdaad hulpzaam.


Groeten,
Oliver

[Bewerkt door hubertus68 op 05-10-2015 om 11:16 NL]

[hubertus68]

Mc_Crabs schreef:
Aparte secties voor verschillende groepen leden van verschillende niveaus, dat vind ik weer kinderachtig.

Ik bedoel niet aparte secties voor bepaalde groepen leden. Ik bedoel aparte secties voor ALLE leden

[sjaak]

KoenJ schreef:
Ik denk even mee. Is het een idee om de rubrieken "locaties", "determinatie" en "literatuur en onderzoek" bijv. per era (Paleozoïcum, Mesozoïcum en Kenozoïcum) te doen? En dat je daar dan ook de nieuwste berichten van kunt kijken?

Dan zou een algemene rubrieke "nieuwe rubrieken" mogen blijven, een beetje zoals de "ungelesene beiträge" op Steinkern.

Daar moest ik ook aan denken, een uitsplitsing maar wel met de mogelijkheid alle nieuwe berichten te blijven zien. Degene die dat wil kan zich dan tot zijn/haar periode richten.
Het nadeel van nu is dat sommige interessante berichten snel ondersneeuwen. Ik denk dat velen met mij de gewoonte hebben om alleen op de "nieuwe berichten" pagina te kijken.

[FossilDude]

Hoi allemaal,

Ik begrijp de frustratie van Oliver en anderen goed. Ik herken het!

We gaan aan de slag met deze input. Het lijkt mij een goed idee om meer subcategorieën te integreren in het forum en een 'nieuwe berichten' pagina aanmaken per subcategorie.

Hartelijk dank voor dit soort input!

groet,
Johan

[KoenJ]

Dan spui ik hier meteen een ander ideetje: is er op de servers van fossiel.net ruimte om pdf's van belangrijke literatuur te hosten (uiteraard alleen als het auteursrechtelijk is toegestaan). Veel literatuur is vaak moeilijk bereikbaar of verkrijgbaar, zeker voor beginnelingen.

Ik kan me voorstellen dat bijv de NGV er geen moeite mee heeft als we publicaties van hen hier zouden plaatsen.