MV2: Artefact?

[JKB]

Schouwenburg schreef:
Ik denk dat als je hiermee op een bot of zelfs stevig stuk hout aan het werk gaat het snel af zal breken.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar vuurstenen werktuigen werden natuurlijk voor wel meer dingen gebruikt dan alleen de bewerking van bot of hout. Denk alleen al aan het slachten van een prooidier, of het bewerken/schoonmaken van een huid. Met behulp van gebruikssporenanalyse is daarover veel te zeggen.

Ik herken dit stuk wel als door mensenhanden gemaakt. Maar ik ben binnen de archeologie zeker geen vuursteenspecialist. Inderdaad even de reactie afwachten van de mensen die je al hebt gecontacteerd!

Gr. Jan

[Bewerkt door JKB op 09-11-2015 om 16:56 NL]

[Bewerkt door JKB op 09-11-2015 om 16:59 NL]

[Schouwenburg]

In de discussie had het stuk de naam steker of neusschaaf gegeven en aan een cultuur gebonden, daar reageerde ik op. Ik heb de discussies van de oude Maasvlakte meegemaakt. Er is toen veel minder op vuursteen gelet. Hier en daar zitten er in collecties een aantal stukken. Mensen wilden er toen ook graag namen aan plakken. Volgens mij kan je dat alleen doen als je meer materiaal hebt en een overzicht krijg. Verder kan dit stuk als mesje gebruikt zijn. Persoonlijk zou ik dat niet doen, want dit "mes" snijdt aan twee kanten.

[Gidi]

Ik heb vanmorgen een mail van Dimitri Schiltmans ontvangen aangaande mijn vondsten van afgelopen weken.

Dit zijn de bevindingen over dit stuk;

Het derde stuk is inderdaad weer een goede aflag met mooie negatieven aan de dorsale zijde. Lijkt wel eerder mesolithisch en niet middenpaleolithisch. Mijn idee van vorstsplijting klopt niet.

(Dimitri dacht eerst dat het gedeelte met de grote slaggolven misschien een recentere vorstsplijting was, dit is door de expert ontkend)