kaak reuzenhert ?

[trilobietje]

Hoi iedereen,

Heeft er iemand een idee van welk dier deze kaak is ? Mijn vermoeden gaat uit naar reuzenhert. Onlangs konden we een boek raadplegen waar tekeningen op ware grote in stonden en deze kaak viel steeds groter uit dan die van de andere zoogdieren.
Hij komt uit de Oosterschelde ...

[DNAtim]

Ik denk dat een loodrechte foto van het kauwvlak wel uitsluitsel kan geven. Is nu slecht te zien.

[Theo]

Aan de vorm van de kaak te zien is het reuzenhert aan aan foto genomen loodrecht op de tanden kan je zien of het reuzenhert of eland is.
De kaak herken je makkelijk,eland-reuzehert bolle niet erg hoge kaak,runderachtige smalle hoge kaak.

[The Stone]

Yep, reuzenhert linksonder.

[trilobietje]

Hoi allen,

bedankt voor de info. Ik zal proberen nog een duidelijke foto te plaatsen van het maalvlak van de kiezen.

groetjes

Marleen

[Bewerkt door trilobietje op 10-07-2006 om 12:43 NL]

[Bewerkt door trilobietje op 10-07-2006 om 12:44 NL]

[trilobietje]

The Stone schreef:
Yep, reuzenhert linksonder.

Heb even gezien naar je verzameling.
Met welke produkten heb jij je botmateriaal behandeld ?

[The Stone]

trilobietje schreef:

The Stone schreef:
Yep, reuzenhert linksonder.

Heb even gezien naar je verzameling.
Met welke produkten heb jij je botmateriaal behandeld ?

Met van alles en nog wat en soms niks:
1 Velpon/aceton
2 Houtlijm / water
3 Steinconservierungsmittel (bij de bodemschat)
4 Speciale houtlijm / water
5 twee componenten hars verbinding en aceton
6 Hechting
7 Museum korrels / wasbenzine
8 lijnolie

over 1 = meest gebruikt onder verzamelaars vindt het niet mooi en glanst mij veel te hard.
over 2 = ook veel gebruikt echter vaak een doffe wittige uitslag en niet altijd goede conservering.
over 3 = duur goedje stinkt enorm (weken) maar werkt wel goed en geen glans.
over 4 = was geheim recept (nog steeds) en ging prachtig, botten zien er natuurlijk uit maar ja is geheim en de persoon die het gebruikte wilde het niet vertellen.
over 5 = als 3 maar met veel glans.
over 6 = nog mee aan het experimenteren verkrijbaar bij doehetzelf zaken, wel duur en stinkt ook.
over 7 = ZEER moeilijk verkrijgbaar uit duitsland werkt prima, wel wat glans.
over 8 = niet gebruiken, botten worden plakkerig/vettig, ze blijven wel heel.

Meest tevreden over 3 en 4, voor 6 verwacht ik goede resulaten.
Ondanks de chemische en ongezonde stank (dus niet inde huiskamer gebruiken) is product 3 en 6 gewoon algemeen verkrijgbaar. Belangrijk is voor alle middelen dat de botten droog zijn en dat het te gerbuiken spul heel diep in het bot doordringt. Afzonderlijk zouden losse tanden en kiezen ook met vloeibare secondelijm behandeld ingesmeerd kunnen worden, dit voorkomt schilferen.

Overigens heb ik mijn noordzeemateriaal nooit echt ontzilt, gewoon 1 keer goed afgespoeld met lauw water en dan LANGZAAM laten drogen dmv het in een krant wikkelen en dan een a twee weken op een DROGE NIET WARME plaats te leggen.

Mocht ondanks alle behandelingen het e.e.a. gaan scheuren dan gewoon nog eenmaal behandelen, giet dan wat extra spul in de scheuren.
Last but not least, ik ben al lang geleden tot de conclusie gekomen dat alle scheuren in pleistocene fossielen worden veroorzaakt door het vochtgehalte en wisselwerking met warmte en droogte, volgens mij heeft het zoutgehalte er weinig mee te maken.

En er zijn vast mensen die nog een betere methode denken te weten.

[agaathunter]

Hoi,

Het zoutgehalte is inderdaad niet de schuld van alle scheuren in pleistoceen materiaal.
Een goede behandeling van de botten is belangrijk. En zeker niet op te warme plekken uitstallen (ligging in de zon en boven de verwarming is taboe).
Ik krijg het beste resultaat door het botmateriaal te behandelen met betonemultie;
te verkrijgen bij bouwbedrijven.
Vermenginging: 10 deeltjes water op 1 deeltje betonemultie.
In het verleden heb ik botmateriaal ook vaker behandeld met een mengsel van houtlijm en water.
Resultaten waren ook bevredigend.
Groetjes: Ed