geschiedenis van de mens herschrijven na belangrijke archeologische vondst?

[Schouwenburg]

Out of Africa is al vaker gebeurd. Homo erectus had zich al over Afrika, Azië en Europa verspreid. In europa is al een veel oudere aap die in de lijn van de mensen past gedetermineerd. Dit kan gewoon een doodlopende tak geweest zijn. Eén losse vondst en je kan er alle theorieën op los laten.
Maar het doet niets af aan het feit dat het een mooie vondst is en gezien het team denk ik dat de kans op een foute determinatie heel erg klein is.

[Hotep]

Boeiend artikel!

Ik heb nog maar net "de langste reis" van Pieter Boussemaere (een voormalige docent van mij ) gelezen. Een knap werk over de evolutie van de mens en zijn verspreiding over de wereld, gebaseerd op de 'nieuwste inzichten'.

Het toont toch maar weer aan hoe complex het allemaal is en hoe snel het kan veranderen op basis van vondsten. Daarom is paleontologie (of in dit geval paleoantropologie) ook zo'n belangrijke wetenschap

Soms wordt een nieuwe soort beschreven aan de hand van één enkele vondst... maar of ik hiermee aan de onderzoekers twijfel, zeker niet. Maar het is al eens gebeurt dat een nieuwe soort herroepen wordt op basis van meer vondsten.

Maar toch blijft dit een boeiend artikel.

[sjaak]

kritiek begint al:

https://news.nationalgeographic.com/201 ... y-science/

[Masterofearth]

Had mij veel meer verbaasd als dit echt zou bevestigen dat de voorouder van de mens zo veel eerder Afrika had verlaten, dan dat het bewijs ontkracht zou worden door andere studies. Jammer genoeg gaat het heel vaak om verkeerd gedetermineerd of gedateerd materiaal bij de vondsten die geschiedenis zouden herschrijven.

Maar blijft een interessant onderzoek om te volgen.

Pim