wie weet wat dit is?pilkona?

[Fossielenzoeker]

@ Plikona
Aangezien ik mij hier aangesproken voel als \'straffe gast\' wil ik wel even het volgende kwijt.
Ik heb NIKS gedetermineerd, laat daar duidelijkheid over zijn. Zeker sponsen kun je pas determineren als je weet hoe hun structuuropbouw is.
De foto\'s waren onduidelijk en de vindplaats werd niet aangegeven! Het kon dus ook een vindplaats zijn in Noord-Twente (WWW-gebied).
Voor zover ik iets herkenbaars zag op de foto leek mij dit overeen te komen met een sponswandje. Aangezien er maar een klein aantal WWW-sponzen zijn die een hierop gelijkende structuur hebben heb ik deze genoemd als mogelijke bron. Niets meer en niets minder. Het is een suggestie.
Het is aan Sean om deze suggestie verder te onderzoeken. Dat kan ik niet voor hem doen omdat ik het fossiel niet in handen heb. \'Straf\' verhaal toch.
Maar goed, ik zal in het vervolg voorzichtiger zijn met dit soort zaken. Ik zou wel eenieder willen vragen om zoveel mogelijk informatie en duidelijke foto\'s aan te leveren bij zijn vraag.

[Bewerkt door Fossielenzoeker op 22-09-2006 om 18:09 NL]

[Plikona]

@Frederik
Je schreef:
Je weet dan toch waarom ik het posten van duidelijke foto\'s zo hoog in het vaandel draag!
Het werkt blijkbaar!
@Sean
Vroeger noemde we dergelijke botfragmenten : Bot \'O\' saurus naar analogie van Bottosaurus” belgicus Woodward, 1891. In een doosje doen en een etiket bijvoegen met Groeve, laag, datum en wegbergen.
@Fossielenzoeker
Uw link naar fossiele sponzen was heel terecht. Als je dit niet zelf vastgehad hebt en aan alle kanten bekeken heb dan kun je dus nooit een sluitende determinatie doen. Zeker niet met onduidelijke foto\'s. Met \"straffe Gasten\" refereerde ik naar mensen die hun belemniet Belemnitella mucronata noemen maar de specifieke karakteristieken niet kennen om deze zo te noemen. Ze hebben dus de artikelen van Nowak , Jeletzky, Van der Tuuk en vele anderen niet gelezen (maar dat is nog door de vingers te zien) maar ook niet Fossielen van de St Pietersberg blz 116 Grondboor en Hamer 9B het artikel van John Jagt :\"Nautiliden en belemnieten\" , want dan waren ze tot de conclusie gekomen dat B. mucronata daar niet voorkomt. Op wat hebben ze zich dan gebaseerd? Op enkel foto\'s?

PS er staan hier nog een paar \"straffe stoten\" van \"straffe gasten\" op dit forum maar ik ga hier vandaag geen ban riskeren

[Frederik]

Een ban? jij? Kom zeg!

Je hebt zeker een punt trouwens. Ik ben stilletjes van plan hier binnenkort iets over te schrijven. De meesten gebruiken de determinatie Belemnitella mucronata omdat ze anderen napraten en niet beter weten. Niet iedereen heeft toegang tot de juiste literatuur, en weet deze te gebruiken. Ik heb hier vroeger ook veel tegen gezondigd. Zo dacht ik toen ik klein was ook dat de helft van de trilobieten die ik vond, Phacops latifrons was. Zo was mij immers steeds voorgehouden.

Ergens wel begrijpelijk dus.

[Fossiel hunter sean]

een vriend waarmee ik altijd ga zoeken begon over een werveltje van een Squatina hassei. ik heb het eens op gezocht en het leek er best wel op. mijn plaatje lijkt er wel een beetje op. wat denken jullie?

gr sean

[Somniosus]

fossiel hunter sean schreef:
werveltje van een Squatina hassei

Neen daar lijkt het in de verste verte op.

[Fossielenzoeker]

@ Plikona
Bedankt voor je antwoord. Ik kan het onderschrijven.

@Fossiel hunter sean
Ga je ons nog het een en ander vertellen over de vindplaats of heb ik er overheen gelezen!!

[Fossiel hunter sean]

vindplaats: eben-emael