Foto\'s triloweekend...

[Vincko]

Frederik schreef:
oorspronkelijke resolutie (6MP).

Slik...bedoel je 6MB per stuk? Goh dat moet een mega hoge resolutie zijn! Of sla je je images in TIFF formaat op? Dus zonder compressie? In ieder geval heb ik niet zoveel MB\'tjes vrij op mijn domain. Je zou wel je eigen pc als ftp-server kunnen gebruiken dan ben je vrijwel ongelimiteerd in de MB\'tjes. Dan moet je wel een snelle upload snelheid hebben. FTP-server software heb ik.
Laat maar weten.

Greetz


[Bewerkt door Vincko op 03-10-2006 om 13:14 NL]

[Frederik]

6mP... megapixel dus. Valt dus nog wel mee. de totale folder is een kleine 95 MB. Ik probeer ze straks wel nog eens te hosten.

[mineraal0]

Frederik schreef:
@ mineraal0: een gastropode, als ik het mij goed herinner Euomphalus sp.

oh bedankt,hij komt toch uit resteigne he?
en worden deze vaak gevonden?
groetjes,
g.

[ziepe]

Frederik schreef:
6mP... megapixel dus. Valt dus nog wel mee. de totale folder is een kleine 95 MB. Ik probeer ze straks wel nog eens te hosten.

Ik heb 6GB op mijn server aan ruimte en al bijna evenveel aan bandbreedte - dus geen probleem. Check je mail hombre.

@vincko= .tif(f) files kunnen lech-zev-welch compressie hebben (LZW), die compressie is zelf beter dan de compressie die photoshop gebruikt voor zijn native formaat. Dit terzijde...

[Vincko]

ziepe schreef:
tif(f) files kunnen lech-zev-welch compressie hebben (LZW), die compressie is zelf beter dan de compressie die photoshop gebruikt voor zijn native formaat. Dit terzijde...

Klopt maar in sommige fototoestellen is (als het mogelijk is - de keuze TIFF) in RAW en dus erg groot.

QUOTE: Tif is een bestandsformaat dat \"lossless\" is. Dit wil zeggen dat er geen compressie bij het opslaan van het bestand gebeurt. Daarom is dit bestandsformaat geschikt voor archivering van beelden. Het grote nadeel in vergelijking met Jpg is de bestandsgrootte. Een foto van A4 formaat in tiff op 300 dpi is 25 Mb groot. Niet echt geschikt om door te mailen of op een website te plaatsen dus.

Goede digitale camera\'s kunnen zowel in Jpg als in Tif- formaat foto\'s nemen. Door de bestandsgrootte van Tif heeft het weinig zin om het beeld onder dit formaat op de geheugenkaart op te slaan. De transfer van het digitale beeld naar de geheugenkaart duurt dan heel lang en je kaart zit onmiddellijk vol. Neem de foto\'s dus best op in Jpg-formaat, in hoogste resolutie en beste kwaliteit, maar schrijf ze na transfer naar de computer onmiddellijk weg als Tif/PSD.


[Bewerkt door Vincko op 03-10-2006 om 14:09 NL]

[trilobietje]

ziepe schreef:
Hierbij de foto\'s van Patrick:

www.majamultimedia.be/patrick/

Net als de andere, heel leuke foto\'s !
De onbekende, met vermelding \"wie\", is als ik het goed voor heb Raf met vriendin.


[Bewerkt door trilobietje op 03-10-2006 om 14:14 NL]

[Isis]

vincko schreef:
QUOTE: Tif is een bestandsformaat dat \"lossless\" is. Dit wil zeggen dat er geen compressie bij het opslaan van het bestand gebeurt. Daarom is dit bestandsformaat geschikt voor archivering van beelden. Het grote nadeel in vergelijking met Jpg is de bestandsgrootte. Een foto van A4 formaat in tiff op 300 dpi is 25 Mb groot. Niet echt geschikt om door te mailen of op een website te plaatsen dus.

Goede digitale camera\'s kunnen zowel in Jpg als in Tif- formaat foto\'s nemen. Door de bestandsgrootte van Tif heeft het weinig zin om het beeld onder dit formaat op de geheugenkaart op te slaan. De transfer van het digitale beeld naar de geheugenkaart duurt dan heel lang en je kaart zit onmiddellijk vol. Neem de foto\'s dus best op in Jpg-formaat, in hoogste resolutie en beste kwaliteit, maar schrijf ze na transfer naar de computer onmiddellijk weg als Tif/PSD.

[Bewerkt door Vincko op 03-10-2006 om 14:09 NL]

Ik snap het niet helemaal. Bedoel je daarmee te zeggen dat foto\'s opgeslagen als JPG automatisch worden gecomprimeerd door je pc en er dus automatisch kwaliteitsverlies is?

Er gebeurt toch hopelijk niks in mijn pc zonder dat ik daar expliciet opdracht toe verleen ;-(
toch?....

[Frederik]

Dat klopt (daarmee doelde ik op de opmerking van trilobietjes, maar het gaat evengoed op voor de stelling dat opslagen in jpg steeds compressie en dus kwaliteitsverlies met zich meebrengt).

[Bewerkt door Frederik op 03-10-2006 om 15:03 NL]

[ziepe]

Even over TIF en RAW, hier op het reclamebureau waar ik werk gebruiken we als digitaal formaat uiteraard RAW (om later via photoshop te bewerken). Hier is 1 beeld, in RAW of TIFF formaat ongeveer 32 MB groot. We werken hier met digitale camera\'s van 20 miljoen megapixels of hoger (een klein half miljoen oude belgische frankskes voor de body alleen!) - Nu ja wat ik wou zeggen over dat .tiff formaat. Oorspronkelijk is dat een drukformaat voor quadrichromie. Toen ik 11 jaar geleden begon met digitale beeldbewerking waren eps en tiff de formaten om voor druk te gebruiken (formaten ondersteunden trouwens toen alleen RGB kleuren!). Bij het opkomen van de eerste digitale toestellen werden .tiff en .raw geadapteerd als formaat omdat het doel van die dingen was om makkelijk en snel te ontwikkelen. nu is die standaard gebleven maar voor web blijft een simpele .jpg de beste oplossing... Gewoon even schetsen, 1 foto op de digitale camera hier is minimum 32 mb, minimum

Ziepe

[Frederik]

Erg indrukwekkend.
Als ik in RAW trek is het hier minimum 5MB, dat scheel dus nog een hoop Megapixels, maar voor huis-tuin en keukengebruik volstaat het natuurlijk ruimschoots!

\'Design\' gaat bij mij voornamelijk nog analoog (lees: potlood)

Groetjes, Fred (stilaan woepoe-fan)