haaientandenkenners

[fons]

Lang geleden dat ik vaak haaientanden (en de rest natuurlijk) zocht maar ondanks weer mee begonnen (bloed kruipt waar het niet gaan kan). Vond het toen al een heel gedoe ze te determineren. Daarom zet ik er een aantal op dit forum.
Misschien word ik wat wijzer....Benieuwd of ik wat gebrouwen heb van mijn det.pogingen.
Groet,
Fons

[binbinneke]

de allereerste tand is zeker een auriculatus, de tweede weet ik niet. en de escheri\'s zijn ook zeker correct. Tja en de megalodon zou ik ook correct noemen vanwege de grootte. Meer weet ik niet.
gr. robin

[Supergraver]

Foto 1: zou ik ook allen als C. auriculatis benoemen

Foto 2: Carcharocles sp.

Foto 3b: C. megalodon posterior tandje (toppertje)

Van de laatste foto tand f denk k gewoon hastalis

Gr


Martijn

[Erik]

Supergraver schreef:
Foto 3b: C. megalodon posterior tandje (toppertje)

Hoi Martijn,
Waarom is dit een megalodon en geen auriculatus? Ik acht beide moglijk, en vind daarom dat Carcharodon sp. ook hier meer op z\'n plek is. (\'t zou ook nog een C. angustidens kunnen zijn).

Groeten ,Erik

[Hieronymus]

zouden we het dan niet op \"carcharocles\" houden ipv carcharodon

[Supergraver]

erik schreef:

Supergraver schreef:
Foto 3b: C. megalodon posterior tandje (toppertje)

Hoi Martijn,
Waarom is dit een megalodon en geen auriculatus? Ik acht beide moglijk, en vind daarom dat Carcharodon sp. ook hier meer op z\'n plek is. (\'t zou ook nog een C. angustidens kunnen zijn).

Groeten ,Erik

Ja id Erik, ik ben altijd geneigd om er Carcharocles megalodon van te meken, maar je hebt id gelijk dat het Carcharocles sp. zou moeten wezen.
Das altijd het vervelende met lokaties waar verschillende tijdzones door elkaar heen lopen.

Gr

Martijn

[Isis]

Supergraver schreef:

erik schreef:

Supergraver schreef:
Foto 3b: C. megalodon posterior tandje (toppertje)

Hoi Martijn,
Waarom is dit een megalodon en geen auriculatus? Ik acht beide moglijk, en vind daarom dat Carcharodon sp. ook hier meer op z\'n plek is. (\'t zou ook nog een C. angustidens kunnen zijn).

Groeten ,Erik

Ja id Erik, ik ben altijd geneigd om er Carcharocles megalodon van te meken, maar je hebt id gelijk dat het Carcharocles sp. zou moeten wezen.
Das altijd het vervelende met lokaties waar verschillende tijdzones door elkaar heen lopen.

Gr

Martijn

Maar jullie zijn beiden wel 100% zeker van otodontidae? mmm... toegegeven de vorm is er wel naar, maar een tandje ter groote van een physogaleus en schijnbaar ook even plat? Zou dat specimen toch nog wel eens beter willen bekijken... Fons: detailfoto mogelijk?

[fons]

Hoi Pepijn,
Nog een fotootje van de andere zijde van bewust tandje, hopelijk duidelijk genoeg.
Groeten,
Fons.

[Supergraver]

Grootte is niet belangerijk, ik heb uit de Peace river een Meg tandjes van 7mm breed.
Gewoon een Carcharocles.

Gr

Martijn

[Isis]

@Fons: Ik denk dat Martijn en Erik het inderdaad bij het rechte eind hebben. Een leuk specimen!

@Martijn: Grootte is wel degelijk een kenmerk (doch niet uitsluitend) om je op te baseren. Waarom vragen we anders standaard naar een meetlatje op de foto? Kun je eens een fotootje trekken van die kleine carcharocles tandjes uit peace River? Lijkt me leuk om te zien.

ps. het tandje komt op mij nog steeds als zeer plat over en ben daarom geneigd aan een vroege Carcharocles-soort of een juveniel exemplaar te denken.