Poll: Moeten er extra forumonderdelen komen?

[Jan Losser]

Mineralen ???? Het is toch fossiel.net

[zoeker]

Hallo,
De indeling van Frederik, echter zonder \'off topic\'-chat-topic en mineralen topic, lijkt mij prima. Een aantal andere suggesties als: b.v. boekbespreking, wetenschappelijke info, fossielen op postzegels, spreken mij wel aan maar kunnen makkelijk onder \'overige onderwerpen\' geplaatst worden.

[Theo]

Laten wij ons aan het forum aanpassen,het forum aanpassen aan pakweg honderd verschillende mensen zal nogal een warboel worden.

[mineraal0]

pedro schreef:
Ik zou wel graag een mineraal forum zien als extra forum onderdeel.


[Bewerkt door Pedro op 14-11-2006 om 23:20 NL]

Ben ik mee eens ik wil ook een mineralen determinatie systeem erinzetten ik heb veel mineralen,zowel zeldzame als onzeldzame.En bovendien kan je ook mineralen nemen van vindplaatsen op het forum.Ik heb kwarts,rozekwarts en rookkwarts uit resteigne.Het is maar een idee maar ik denk wel dat dit tot een goede uitbreiding van het forum zal zorgen,bovendien gaan die twee zeer goed samen.
groeten,
g.

[Frederik]

Ik ben persoonlijk helemaal geen voorstander van een mineralen-onderdeel op het forum.

[mineraal0]

Ik zeg ook niet dat dit de fossielen moet vervangen,maar met een onderdeeltje determinatie mineralen en vindplaatsen mineralen.Ik snap niet als je mineralen verkoopt in het winkeltje van het forum dat er dan geen determinatie onderdeel kan zijn.Ik bedoel dit niet beledigend maar gewoon ik er een \'neige\' voorstander van.We kunnen hier blijven discussieren maar Herman zal toch de knoop moeten doorhakken...
groeten,
g.

[fossilmadman]

Misschien is het een idee om een aperte website op te richten: mineraal.net in het onderwerp: mineralen zitten minstens net zoveel mogelijkheden als bij fossielen,
(Henk)

[Flash]

Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Auto\'s/ oldtimers, vind ik ook leuk. En voetbal dan daar raken we ook nooit over uitgepraat. Schelpen heb ik ook ooit verzameling van gehad, ennuh postzegels, bierdopjes, boeken....

Er kan nog veel meer bij maar wordt het daarmee beter?

Grrr Edo

[Supergraver]

fossilmadman schreef:
Misschien is het een idee om een aperte website op te richten: mineraal.net in het onderwerp: mineralen zitten minstens net zoveel mogelijkheden als bij fossielen,
(Henk)

Hallo zeg, ik zou zeggen leef je uit! Laten we dan meteen, om het helemaal compleet te maken, in Nederland en Begie een enquete te houden of de rest van de bevolking ook gebaat is bij een mineraal.net.

Ik vind dit een fantastische site, ben er dan ook van dag en nacht op te vinden. Laten we de boel aub niet verkl..ien door dit soort zijwegen. Gewoon bij fossielen houden, misschien een paar toevoegingen, maar aub geen grote structuur veranderingen.

Gr

Martijn

[Ceraurus]

LOL, we gaan bijna twijfelen aan je naam fossilmadman; moet het geen stone- of geomadman zijn?

Precies, enkel fossielen....schoenmaker blijf bij je leest...uhhh...paleontoloog blijf bij je fossielen. Ik vind dat er nog voldoende valt door te ontwikkelen binnen fossiel.net. Meer aandacht voor trilobieten bijvoorbeeld 8)

Het enige wat ik me voor kan stellen is een hoofdstukje over de chemische samenstelling van fossielen. Hoe is een haaietand gefossiliseerd, wanneer verpyritiseerd en organisme tot fossiel etc.
Dit is handig om te weten voor het prepareren en bijvoorbeeld conserveren.

<:{{{{{>

[Bewerkt door Ceraurus op 16-11-2006 om 18:55 NL]