botmateriaal zuid frankrijk

[Gerrit-Jan]

Niels,

doet mij eerder denken aan een mineraal (dat goude) binnen een poreuze steen ???

Heb je in het algemeen al gezocht naar botstructuren. Ik zie de overeenkomst niet echt.

groet

[Arne]

Ik moet zeggen, de 2de foto van je 2de reeks foto's lijkt mij ook zeer sterk op een bot. Voor wat mijn idee waard is denk ik niet dat het eerste een gewone steen is.

groeten,

[sjaak]

Met het gevaar voor drammer te worden aangezien, hierbij nog wat foto's.

De derde foto laat een voetbeen van een mammoet zien van HvH (links) naast mijn andere vondst uit Zuid Frankrijk. Dit om te laten zien wat ik bedoel.

[Bewerkt door sjaak op 21-05-2010 om 19:57 NL]

[Duys]

Sjaak,
Heb wel eens ooit een documentaire gezien, over fossielen in rivieren in het zuiden van Frankrijk, een vrouw gaf toen uitleg en had het inderdaad over fossielen die bijna niet van stenen zijn te onderscheiden.
Kan me jammer genoeg weinig van herinneren.
PS Qua kleur etc komt me dit bekend voor! Ook de grootte trouwens.

Duys

[Bewerkt door Duys op 22-05-2010 om 11:50 NL]

[Bewerkt door Duys op 22-05-2010 om 11:50 NL]

[Erik-B]

sjaak schreef:
Met het gevaar voor drammer te worden aangezien, hierbij nog wat foto's.

De derde foto laat een voetbeen van een mammoet zien van HvH (links) naast mijn andere vondst uit Zuid Frankrijk. Dit om te laten zien wat ik bedoel.

[Bewerkt door sjaak op 21-05-2010 om 19:57 NL]

De vorm lijkt me echt wel een bot .Maar de structuur is echt steen. Ik weet het ook niet.

[wdew]

Gerrit-Jan schreef:
Hey Sjaak,

je doet moeite om betere foto's te leveren en het geheel te onderbouwen. Respect! (In veel gevallen zou mij dat niet lukken). Ben echter geen expert op dit gebied. Mss nog iemand anders die er iets over zeggen kan? Voor mij blijven het stenen , maar ik begrijp je twijfel

Groet

veel stenen lijken op botten.
verschrikkelijk gewoon...
natuurlijk word hier vaak over getwijfeld.
zelf vind ik de 1e lijken op een opperarmbeen en dat ander als een wervel.
maar ik twijfel.

[sjaak]

Die twijfel is inderdaad verschrikkelijk. Gefossiliseerde botten zijn technisch gesproken ook stenen. Vaak is de structuur nog goed te zien, maar niet altijd.

Hoewel ik er nog steeds rekening mee houdt dat het een vreemd gevormde steen is, denk ik wel dat het tweede stuk een fossiel voetbot is. Dit ivm de typische vorm en structuur.

Bij het eerste stuk is er alleen de vorm die verdacht veel lijkt op een bot. Ik heb beide stukken op dezelfde plek gevonden. Opvallend vind ik dat de stukken (nog) niet zo heel erg zijn gerold door de rivier als de gewone rivierkeien. Er lagen daar ook geen vergelijkbare stenen.

Duys: kan je je meer herinneren over die documentaire? Bepaalde trefwoorden of zo. Ik kom nog wel eens terug op die plek en het klinkt erg interessant.

[Duys]

sjaak schreef:
Die twijfel is inderdaad verschrikkelijk. Gefossiliseerde botten zijn technisch gesproken ook stenen. Vaak is de structuur nog goed te zien, maar niet altijd.

Hoewel ik er nog steeds rekening mee houdt dat het een vreemd gevormde steen is, denk ik wel dat het tweede stuk een fossiel voetbot is. Dit ivm de typische vorm en structuur.

Bij het eerste stuk is er alleen de vorm die verdacht veel lijkt op een bot. Ik heb beide stukken op dezelfde plek gevonden. Opvallend vind ik dat de stukken (nog) niet zo heel erg zijn gerold door de rivier als de gewone rivierkeien. Er lagen daar ook geen vergelijkbare stenen.

Duys: kan je je meer herinneren over die documentaire? Bepaalde trefwoorden of zo. Ik kom nog wel eens terug op die plek en het klinkt erg interessant.

Sjaak,
Bijzonder weinig, ik heb erop liggen peinzen, maar het is in ieder geval zo dat die zwaar versteende botten, ik heb er hier van Antwerpen die net steen zijn, daarna nog geërodeerd worden in de rivier(ze werden gevonden op de bedding bvb), het ging er in ieder geval over dat het net stenen zijn, dacht gisteren nog dat het over dinosauriers(mariene-) ging!
Je moet maar eens kijken naar botten, dinosauriers zijn primitiever van constructie, misschien daarom die bol 'zo', zonder aanhechting. Als het zo is, zal je het wel makkellijk kunnen navragen.

Duys

[Duys]

Schildpad?
Zie je de voorpoot!

[Bewerkt door Duys op 23-05-2010 om 12:31 NL]

Achterpoot van een Ichtyosaur trekt er ook wat op, zit met de bol zo in een kom!
Duys

[Bewerkt door Duys op 24-05-2010 om 10:46 NL]

[sjaak]

Hoi Duys,

Dank voor je antwoord. Ik had er over heen gelezen. Ik had dezelfde gedachte. De vondsten zijn in een rivierbedding gedaan en zijn duidelijk gerold, maar ook weer niet zo gerold als de gewone rivierstenen.

Ik vind het zelf qua vorm enigszins lijken op een niet gedetermineerd stuk dat ik in HvH vond. Helaas ontbreken hiervan de gewrichten. Ik weet dat daar ook schildpadresten worden gevonden. Ben er nog niet uit.