Foto\'s van dagje Zwarte gat (Cadzand)

[Erik]

flash schreef:

Nu [...] schuift Cadzand een stuk dichter op naar Mill (wat mij betreft).

Hoi Edo,

Blij zijn met een tand is een zeer persoonlijke aangelegenheid. Daaraan refereerde ik hierboven ook. Soms spelen meer \"objectieve\" argumenten een rol. Wat de status van Mill en Cadzand betreft zullen we vermoedelijk van mening blijven verschillen...

Wanneer je de reacties in de discussie rondom die Poll leest, zijn er twee soorten reacties:
1) de een vind een vindplaats belangrijk omdat hij of zij er graag zoekt, en de vondsten er de moeite waard vindt.
2) Aan de andere kant is er wetenschappelijke waarde van een vindplaats en de kennis die we er kunnen opdoen over een bepaalde periode.

Wanneer ik de vraag voorgelegd krijg over welke vindplaats de belangrijkste is, dan weeg ik meer wetenschappelijke argumenten tegen alkaar af dan dat ik subjectieve gebruik. Mill sla ik wat waarde betreft een stuk hoger aan omdat de vondsten tot op zekere hoogte zeer precies gedateerd kunnen worden. In Cadzand is er stratigrafisch niets met de vondsten te beginnen, en is de vindplaats wat dat betreft volstrekt waardeloos.

Uiteraard gooit de ENCI in mijn ogen vooralsnog de hoogste ogen als belangrijkste Nederlandse vindplaats.
Al vind ik -als tandenverzamelaar- het zoeken in de ENCI vaak toch een vervelende aangelegenheid... De hele dag ploeteren, slepen met stenen voor een enkel fossieltje... Stenen oplossen in azijn... En altijd maar hopen dat je goed bij de juiste horizonten kan...

Maar dat laatste is dan weer erg subjectief, he?

groeten, Erik

[Flash]

Hey Eric,

Nee hoor, we hebben precies dezelfde mening. Wetenschappelijk gezien is het krijt belangrijker gezien de mogelijkheid tot een exacte plaatsbepaling/ determinatie. Vandaar ook mijn woordkeuze \"wat mij betreft\". Dat slaat alleen op hetgeen ik waar gevonden heb en het belang voor mij persoonlijk (dus niet voor de wetenschap).

Grrr Edo