Vaches Noires: spons, bot, of toch vuursteen...?

[pachy-pleuro-whatnot-odon]

sjaak schreef:
Ik vraag mij af waar die verkoper dat op baseert bij zulke fragmenten. Ik vermoed op zijn dikke duim....

Hoi Niels,

Tja, zeker met dergelijke kleine fragmenten heb ik daar ook wel zo mijn twijfels over. Want aan morfologie heb je hier niets. Wel zou het met de vondstlocatie te maken kunnen hebben: als daar alleen Pliosauriërs gevonden worden, is het aannemelijk (doch inderdaad niet zeker) dat dit ook van een Pliosauriër afkomstig zou kunnen zijn. Wat dat betreft vraag ik me wel eens meer van bepaalde ter verkoop geplaatste stukken af waar een verkoper zijn of haar identificatie op baseert - zeker met fragmentarisch materiaal. Maar goed, een stuk zonder attributie verkoopt natuurlijk een stuk minder goed...

Aan de andere kant komt het ook wel voor dat dit soort stukken in context gevonden worden, maar versnipperd van de hand worden gedaan. Zo kun je hetzelfde stuk immers meerdere keren verkopen, en er dus meer geld voor opstrijken - uiteraard een zeer betreurenswaardige praktijk...

Hoe dan ook bedankt voor je gezonde scepsis. Ik zou zelf zo graag een determinatie voor mijn stuk willen hebben dat ik in mijn enthousiasme mijn scepticisme inderdaad misschien iets te makkelijk laat varen

Groeten,
Alexander.

[Bewerkt door amelchers op 02-06-2016 om 17:57 NL]

[Spongebob]

amelchers schreef:
Ik zou zelf zo graag een determinatie voor mijn stuk willen hebben.................

Als ik de foto bekijk zie ik er de steel van een spons in,
maar het blijft lastig zo van een foto.
Kun je geen resten van sponsskelet herkennen op het breukvlak?