Jurassic Coast

[Patrick]

vincko schreef:
\"Misschien was die trilo/kreeftje in het Jura als gefossileerd? Technisch gesproken zou dit kunnen. Zeg nooit - nooit. \"

Je kan toch een fossiel vinden in bepaalde era terwijl dat fossiel in deze era ook al een fossiel was ???
[/quote]
Ik denk dat René bedoeld,dat bijvoorbeeld door een rivier bepaalde fossielen worden blootgelegd die dan verderop weer worden afgezet in een jongere laag. (ik weet de technische benaming hiervoor niet meer)
Daardoor zou het dan toch kunnen om trilo\'s in het Jura te vinden.Misschien zijn trilo\'s een slecht voorbeeld maar met schelpen kan ik me dit wel voorstellen.

[Bewerkt door Patrick op 23-11-2006 om 09:15 NL]

[Patrick]

Is het niet \"uitspoeling\" of iets dergelijks!

[webmaster]

Met noemt dat \"herwerken\" of \"remaniëren\".

[Stijn]

kijk maar eens naar de grindrgroeves,
de ouderdom van de afzetting van het grind is meestal Pleistoceen, terwijl er tussen het grind ook trilobieten te vinden zijn

in Belgie is een bekend voorbeeld een blok Frasniaan dat midden in een Viseaan matrix zit, na regressie en opheffing kwam Frasniaan in relief te staan, en bij transgressie in het Viseaan ontstond een soort van mogotenlandschap (kijk bijv naar China) blokje van de Fransiaan toren in de Viseaan zee gevallen, waarmee we dus nu een blok met Frasniaan stromatoporen (enkele m3 groot) in Viseaan kalksteen hebben

maar in trilo in de jura sedimenten van de Jurassic Coast is uitgesloten! Basta

mvg stijn

[Patrick]

hé Stijn dit is wel interessant! dus er worden fossielen gevonden van het Boven-Devoon in het Carboon, zelfs trilo\'s in het pleistoceen!
Maar waarom geen trilo\'s in de Jura? Of is het specifiek voor de Jurassic Coast, dat het onmogelijk is?

[Stijn]

het hangt allemaal van de geologische setting af,

als ik donkere siltstenen zie met ammonieten, dan zijn deze niet kustnabij afgezet, dwz dan er is geen proces om een steen van het Paleozoicum (Cambrium tot Perm) in de Jura modder te krijgen,

de trilos in het Pleistoceen grind: dat zijn grindkeien die afkomstig zijn van afbraak van gesteenten verderop, bijv de Eifel of de Ardennen waar trilos gevonden worden in Devoon sedimenten, als deze gesteenten worden afgebroken tot blokken en meegevoerd door de rivier, dan vind je dus enkele km tot 100 km verderop in een afzetting die in het Pleistoceen is gevormd fossielen die veeeeeeeeel ouder zijn

er zijn nog een heleboel andere scenarios, zo kan een kei losgepeuterd door een gletsjer in het noorden via afglijden van de gletjser in een ijsberg terechtkomen en midden op de oceaanvloer (na smelten ijsberg) terechtkomen
maar voordat we hier op speculeren: het Jura is een ijsvrije periode

mvg stijn

[Pedro]

Ammun Rah schreef:
er zijn nog een heleboel andere scenarios, zo kan een kei losgepeuterd door een gletsjer in het noorden via afglijden van de gletjser in een ijsberg terechtkomen en midden op de oceaanvloer (na smelten ijsberg) terechtkomen
maar voordat we hier op speculeren: het Jura is een ijsvrije periode
mvg stijn

Maar die kei uit de jura kan wel weet later aan de oppervlakte komen en tijdens een ijstijd losgepeuterd worden, of?

[SebastiaanVR]

ilse schreef:
Hoi Fossielenheerser,
Bij die tweede foto (trilobiet?) bedoel je misschien ammoniet? Want dat lijkt er al meer op.

Groetjes...
Ilse

Nee, echt geen ammoniet. Het loopt niet bol en heeft de typische vorm van een trilo, namelijk die ribben. Is er misschien een diertje dat erop leek in die tijd??? Misschien een stramentum?
Maar die kwamen weer later voor. Kweet het echt niet meer.

De foto is onduidelijk, maar als ik een betere heb snappen julie wel waarom ik het denk dat het een trilo is.
En weet iemand alvast de naam van de ammo???

gr, Sebas

[Patrick]

@ Stijn, bedankt voor de verduidelijking, inderdaad is dit plausibel, geen mogelijkheid tot kustnabij afzetting.. weer wat bijgeleerd!!

@ fossielenheerser: lees jij wel eens de andere posts (of begrijp je ze wel!!!)

[SebastiaanVR]

patrick schreef:

@ fossielenheerser: lees jij wel eens de andere posts (of begrijp je ze wel!!!)

Ja, ik lees ze en begrijp ze. Dus eventjes voor de duidelijkheid: het is volgens mij echt niet een ammo, wat sommige zegen, want het heeft ribben die echt niet op die van een ammo lijkt. Het is zowat plat en heeft van die uitsteeksels die trilo\'s ook hebben.
Maar jullie hebben me wel overtuigd dat het geen trilo is, maar wat kan het dan wel zijn???
Het is echt lastig om een goede foto te maken, want het is een zeer onduidelijk fossiel. Als ik erin slaag een betere foto te maken, zet ik het er meteen op.
Tot dan, iemand suggesties wat het kan zijn(behalve ammo)?

gr, Sebas