steentje ,met gepolijste bolletjes ???

[jkeijzer]

Het 'gesteente' tussen de bolletjes vind ik eruit zien als vuursteen. In nieuwsbrief 25 van de zwerfsteengroep (?), gevonden op internet, staat vermeld dat vuurstenen chalcedoon kunnen bevatten als gedeeltelijke opvulling van een gang. Zou meer over te vinden moeten zijn.

Jeroen

[sjaak]

Ik ben op dit gebied maar een leek en vergelijk met wat ik vind op het strand. Maar die bolletjes tref je ook aan bij ijzerslak.

Bijvoorbeeld:

https://goo.gl/images/teQ3Gd

En vooral ook de achterkant ziet er ijzerachtig uit. Ik zie daar geen vuursteen of kwarts.

Dat is wat ik er over denk maar ik kan er natuurlijk mooi naast zitten....



[Bewerkt door sjaak op 22-03-2017 om 20:43 NL]

[Masterofearth]

Hoi Sjaak, de structuren die je laat zien in de link zijn totaal niet gelijkend met de bolletjes op deze steen. Ijzer concretie is voor mij vrijwel zeker uit te sluiten.

Jeroen, Chalcedoon op vuursteen zou zeker kunnen, in veel holtes en gangen in vuursteen slaat kwarts neer als chalcedoon of als prismatische kwarts kristalletjes die een korst vormen.

maar hets tukje kan ook volledig uit chalcedoon bestaan. Vuursteen en chalcedoon zijn natuurlijk erg gelijkend het is beide bijna pure kwarts met verschillende hoeveelheden water in de kristal structuur. Breuken en structuren kunnen in beide mineralen zeer gelijkend zijn.

Groet,

Pim

[sjaak]

Ik ben nog niet overtuigd, want hoe verklaren jullie dan de grilig gevormde achterkant als dit vuursteen of kwarts zou zijn?

[Masterofearth]

Ik kan de grillig gevormde achterkant niet 1, 2, 3 verklaren, maar ook in de achterkant zijn verschillende kleuren te zien die aangeven dat het uit verschillende gekleurde laagjes bestaat.

hier een voorbeeld van rode chalcedoon in een vuursteen geode. Ik denk dat dit ook een stukje van zo'n soort steen is geweest.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/73 ... 14b9f3.jpg

[sjaak]

Ik zie die achterkant juist vaak bij ijzerslak of ijzersteen. Vandaar mijn insteek. Ik heb geen goed voorbeeld voorhanden. Kijken of er zich nog iemand in de discussie mengt.

[scherven]

Hallo, dit zijn plaatjes van ijzerslakken. Foto 1 is de onderkant, 2 is de bovenkant. Foto 3 de bovenkant en 4 is de onderzijde. De ijzervloeislakken zijn uit een opgraving die ik had het betreft de Romeinse tijd 1e -2e eeuw. De onderkanten hangen af van de grond waarop ze vloeien. Soms komer er bolletjes op voor ontstaan door luchtbellen. Ik vermoed dat het stuk uit topic ook zo ontstaan is. Het kijkt op calcedoon maar is het niet.
groet,Ben.

[Caveman]

Aan de linkerkant van het stuk zie je kwarts, voor mij 99.99% zeker chalcedoon - agaat!

[hubertus68]

Beste,

Dit is vrij zeker Chalcedoon/Agaat.
Ik vind het trouwens helemaal niet op ijzerslak lijken (maar dat is dan mijn mening).
De "groeiringen", die ontstaan zijn door kristallisatie-intervallen, zijn ook goed te zien. Daarnaast het kleine kwarts-areaal...

Groeten,
Oliver

[Masterofearth]

Ik zie echt de gelijkenis niet tussen de ijzerslak voorbeelden en deze fijn gelaagde en gekristalliseerde steen.

Alleen het globular uiterlijk van de ijzerslakken heeft een lichte overeenkomst maar daar houdt het bij op. Ik ben er mee eens dat het een klein beetje lijkt op ijzerslak, maar weet voor 99% zeker dat het het niet is.

Komen er ook zulke fijne dunne laagjes voor in ijzerslakken? Nee
Zijn ijzerslakken zo mooi globular als dit voorbeeld? Zelden
Komen er kwarts kristallen voor in ijzerslakken? Nee
Zijn ijzerslakken vaak zo mooi gepolijst? Nee
Zijn ijzerslakken zo fijn korrelig? Nee

conclusie geen ijzerslak maar chalcedoon.