Retroflexus?

[Supergraver]

Sorry mensen, maar ik zie hier absoluut geen retroflexus in en zeker geen Lamna nasus.
Het zou een hastalis of misschien wel een escheri zijn, en eventueel ook nog wel een Isurus oxyrhinus.
Ik zou zeggen Cosmopolitodus sp.

Gr

Martijn

[Erik]

Hoi allemaal,

De discusie verloopt (helaas) vrij standeerd weer zonder veel argumentatie...

Als ik deze plaatjes erbij pak:
http://www.elasmo.com/selachin/slides/i ... retro.html

Of deze van recente Isurus paucus,
http://www.elasmo.com/genera/toothsets/ ... verge.html

Dan lijkt het mij prima de tand in de laterale onderkaak te plaatsen. Voor een fossiel paucusje (=retroflexus)zijn zijspitsen idd geen punt.

Retroflexus is ook mijn idee. De brede kroonbasis sluit m.i. Lamna wel uit, en de kroon die labiaal over de wortel hangt, is een mooi kenmerk voor retroflexus.

groeten, Erik


[Bewerkt door Erik op 03-12-2007 om 14:52 NL]

[Supergraver]

erik schreef:
Hoi allemaal,

De discusie verloopt (helaas) vrij standeerd weer zonder veel argumentatie...

Als ik deze plaatjes erbij pak:
http://www.elasmo.com/selachin/slides/i ... retro.html

Of deze van recente Isurus paucus,
http://www.elasmo.com/genera/toothsets/ ... verge.html

Dan lijkt het mij prima de tand in de laterale onderkaak te plaatsen. Voor een fossiel paucusje (=retroflexus)zijn zijspitsen idd geen punt.

Retroflexus is ook mijn idee. De brede kroonbasis sluit m.i. Lamna wel uit, en de kroon die labiaal over de wortel hangt, is een mooi kenmerk voor retroflexus.

groeten, Erik


[Bewerkt door Erik op 03-12-2007 om 14:52 NL]

Volgens mij reageer je nu een beetje op mijn antwoord
Ik ben het helemaal met je eens dat er geen argumentatie voor vele onderwerpen komt hier op het forum (bijv. Galeocerdo in Mill en Carcharias in Mill).
Zelf kom je ook alleen maar met wat jezelf denkt zonder dat een vergelijking duidelijk jouw stelling verdedigd.

Ik denk toch meer I. oxyrhinus wanneer je naar de volgende vergelijkingsfoto kijkt.

Gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 03-12-2007 om 17:10 NL]

[Supergraver]

Gr

Martijn

[Erik]

Hoi Martijn,

Ha! Discussie over kenmerken! leuk

Een kenmerk dat blijkbaar onderscheidend is voor paucus en oxyrinchus is het volgende:

Als je de laterale onderkaakstanden bekijkt, zie je in Paucus dat de mesiale schouder altijd evengoed ontwikkeld is als de distale. (tandjes een voor een aanklikken).

http://www.elasmo.com/genera/toothsets/ ... chus6.html

De laterale onderkaakstanden van oxyrinchus hebben de mesiale schouder veel minder goed ontwikkeld dan de distale.

http://www.elasmo.com/genera/toothsets/ ... ucus7.html

Het fossiel is dus een retroflexus.

Groeten, Erik



[Bewerkt door Erik op 03-12-2007 om 20:41 NL]

[Supergraver]

Hoi Erik,

Was me idd net ook opgevallen (tot m\'n spijt )

De labiale lob is die voldoende aanwezig op over een retroflexus te spreken. Ik heb hier af en toe wel vaker tanden met een vergelijkbare lob als hastalis benoemd zien worden.
Tevens en dat is zo\'n gevoels kwestie vind ik hem zo tenger voor een retroflexus, bij een retroflexus denk ik aan een meer lompere en logge tand (dikke(re) wortel enzo). Maar dat kan dus misplaatst zijn omdat het hier om een laterale tand gaat?

Gr

Martijn

[Erik]

Supergraver schreef:
Hoi Erik,

Was me idd net ook opgevallen (tot m\'n spijt )

Ik was zelf ook blij dat ik een dergelijk mooi kenmerk kon vinden...

Supergraver schreef:
vind ik hem zo tenger voor een retroflexus, bij een retroflexus denk ik aan een meer lompere en logge tand (dikke(re) wortel enzo). Maar dat kan dus misplaatst zijn omdat het hier om een laterale tand gaat?

Ik leer zelf ook steeds weer bij... Haha.

Het \"gevoel\" dat je bij een tand hebt moet je -vind ik- wel blijven toetsen aan kenmerken. Op bepaalde momenten kan ik wel blijven kijken naar tanden (of vogelbotten, helemaal een ramp), en op \"gevoel\" blijven groeperen, maar als je de kenmerken niet op kunt schrijven, i.e. niet echt kunt benoemen, zijn ze er uiteindelijk niet.

Daarmee parafraseer ik een verstandige Nederlandse paleontoloog.

Dat \"gevoel\" (\"habitusbeeld\" ) werkt tot op zekere hoogte, maar het is m.i. verre van zaligmakend, en vertroebelt vaak een goede dterminatie.
Ik probeer me aan te wennen er zo weinig mogelijk op af te gaan bij determinaties omdat het fouten in de hand werkt.

Het gebruik van recente kaken vind ik echt een uitkomst... Lang leve Elasmo!
Ook ik kende dit kenmerk voor laterale onderkaakstanden natuurlijk niet... Weer iets bijgeleerd, dus. Da\'s mooi.

groeten, Erik

[Bewerkt door Erik op 03-12-2007 om 21:58 NL]

[sharkteethrene]

Hallo Iedereen,

Ik heb dit topic gevolgt zonder me te mengen.
Was soms moeilijk (lol)
Een kleine toevoeging:De retroflexus heeft 2 \"verschillende\" vormen.
Namelijk de Broad form en de Narrow form.
Beide zijn ook te zien op Elasmo.com,onder
fossil tooth sets.
De Broad form wordt door eenieder kerkent als zijnde retroflexus.
De Narrow form (blijkt wel uit dit topic) niet.
Zoals ik al eens opperde in andere topics,is het makkelijker om verschillende vormen voor de duidelijkheid anders te benamen.
Anders onstaat er alleen verwarring (blijkt).
De getoonde tand is dus een laterale onderkaakse van de Narrow form retroflexus.

@ Erik
Het \"gevoel\" dat je bij een tand hebt moet je -vind ik- wel blijven toetsen aan kenmerken. Op bepaalde momenten kan ik wel blijven kijken naar tanden (of vogelbotten, helemaal een ramp), en op \"gevoel\" blijven groeperen, maar als je de kenmerken niet op kunt schrijven, i.e. niet echt kunt benoemen, zijn ze er uiteindelijk niet.

Daarmee parafraseer ik een verstandige Nederlandse paleontoloog.

Dat \"gevoel\" (\"habitusbeeld\" ) werkt tot op zekere hoogte, maar het is m.i. verre van zaligmakend, en vertroebelt vaak een goede dterminatie.
Ik probeer me aan te wennen er zo weinig mogelijk op af te gaan bij determinaties omdat het fouten in de hand werkt.

Helemaal mee eens,
Een zeer goede benadering,die dus werkt.
Ik had ook niet anders verwacht,lol.

@ Martijn:
geen argumentatie voor vele onderwerpen komt hier op het forum (bijv. Galeocerdo in Mill en Carcharias in Mill).

Hiermee bedoel je dus ook mijn persoon?
De reden waarrvoor ik er nog niet op terug gekomen ben is het volgende:In het verleden ging ik ook altijd uit van gevoelsmatigheid.
En heb er tot op heden niet langs gezeten (geluk)
De benadering van Erik is wat dat betreft een stuk verantwoorder,en betrouwbaarder.
(een gevoel wint het nooit van een feit)
Wij zijn dus ook die weg ingeslagen.
Wat niet inhoud dat ik mijn gevoelsmatigheid niet meer laat meespelen (lol).
Terzijner tijd komen we dus terug op het galeocerdo vraagstuk (met argumentatie)
En nog enkele andere dingen die in het vat zitten.
Ik hoop dat dit een bevredigend antwoord is tot die tijd?

Groetjes,

Rene.