Aulaxinia sulcifera

[Somniosus]

#84_nl schreef:
Had je wel toestemming om daar te graven?
En meld je je archeologische vondsten wel? Dat ben je namelijk verplicht.

Die is goed.

[Casper]

#84_nl schreef:
Had je wel toestemming om daar te graven?
En meld je je archeologische vondsten wel? Dat ben je namelijk verplicht.

ik zou voor de grap die spons even gaan melden, ook al is het helemaal geen archeologische vondst.

toch fijn dat er mensen zijn die zich zo strak aan de regels houden als #84_nl.

Groeten, Casper

[Maarten]

Casper schreef:

#84_nl schreef:
Had je wel toestemming om daar te graven?
En meld je je archeologische vondsten wel? Dat ben je namelijk verplicht.

toch fijn dat er mensen zijn die zich zo strak aan de regels houden als #84_nl.

Groeten, Casper

Ja, zou je een voorbeeld moeten nemen en meer naar de kerk moeten gaan i.p.v. fossielen zoeken en zeker niet op plaatsen waar het niet mag....

[cru84]

We hebben het hier niet over fossielen maar over archeologische vondsten. Macro fossielen zijn bijna niet interessant meer voor de geologische wetenschap.
Archeologisch metaal vondsten zijn dit nog zeker wel. Veel piepers doen maar wat en documenteren hun vondsten niet bij de ROB en of gemeente hoewel ze dit wel verplicht zijn om te doen. Ze hebben niet door hoezeer ze hier mee het archeologisch erfgoed verkrachten. Daarnaast zijn de vondsten waardeloos zonder documentatie. Kijk maar naar fossielen wie wil er een ammo zonder dat er van bekend is waar ze vandaan komt.

[Casper]

ik wel...
ik heb zoveel ammonieten zonder vindplaats erbij. toch doet dit zeer weinig afbreuk aan de wetenschappelijke waarde want de ammo\'s die ik heb zijn toch waardeloos, vooral voor de wetenschap. toch vind ik ze mooi dus waarom zou ik ze niet houden?

Groeten, Casper

[Bewerkt door Casper op 17-03-2005 om 16:51 NL]

[johan]

#84_nl schreef:
We hebben het hier niet over fossielen maar over archeologische vondsten. Macro fossielen zijn bijna niet interessant meer voor de geologische wetenschap.
Archeologisch metaal vondsten zijn dit nog zeker wel. Veel piepers doen maar wat en documenteren hun vondsten niet bij de ROB en of gemeente hoewel ze dit wel verplicht zijn om te doen. Ze hebben niet door hoezeer ze hier mee het archeologisch erfgoed verkrachten. Daarnaast zijn de vondsten waardeloos zonder documentatie. Kijk maar naar fossielen wie wil er een ammo zonder dat er van bekend is waar ze vandaan komt.

als ik me ergens heel erg kwaad om kan maken is te oordelen over iets als je niet eens weet waar je het over hebt en mensen in dit geval de detectorist beschuldigd van a archeologisch graven en b het niet aanmelden van vondsten

ten eerste heb ik zeer veel respect voor mijn land, de geschiedenis en de archeologie
ten tweede zijn al mijn vondsten conform de wet aangemeld bij de desbetreffende archeologen en staan vermeld in archis
en ja ik houd me aan het verdrag van malta

als er dus botweg wordt gereageerd dat wij zomaar 1 of ander verkrachten neem ik je dat zeer kwalijk
je had ook op een andere manier kunnen vragen of dat het word aangemeld
en het zou nog beter zijn als je iemand er netjes op gewezen had

en het betreft een boorgat van een riool
slechts 3 bij 3 meter en er zijn een paar kiezels uit gekomen waar dit tussen lag

geen vriendelijke groeten johan

[Somniosus]

Iedereen verzamelt voor zijn redenen. Ik hoef geen enkel fossiel zonder vindplaats erbij, maar toen ik begon te verzamelen, vond ik de naam het belangrijkst, de rest was toen bijzaak. Correct determineren kan ik nu wel zelf, maar daarvoor heb je meestal wel de vindplaats of stratigrafie nodig. Ik vind fossielen zonder enige indicatie van vindplaats zo goed als waardeloos. Estetisch kan dat natuurlijk mooi zijn.

Akkoord met #84_nl en Johan wat betreft archeologische vondsten.

[Bewerkt door Somniosus op 17-03-2005 om 17:51 NL]

[cru84]

Johan,

Als je even naar boven gaat zie je dat ik dat vraag. Je werkt precies zoals ik denk dat iedereen zou moeten werken. Je hebt dus geen reden om je aangesproken te voelen. Helaas ben ik bang dat een groot deel van de piepers dit respect niet (al dan niet bewust) opbrengen.

[johan]

ik begrijp je stand punt zeker

het is ook een standpunt die sommige archeologen gebruiken
helaas is het een methode die averechts werkt
als ik bij een archeoloog al veroordeeld ben voor ik binnen kom weet ik niet of ik de volgende keer nog wel wil

daar aan tegen heb je er ook die heel goed met elkaar omgaan en graag je vondsten opnemen
bij die kom je zeker terug

gelukkig zijn er vele piepers die alles aanmelden
en ja er zitten ook rotte appels tussen

mensen die het niet weten worden meestal er op een forum op gewezen
en die melden het dan ook vol trots aan

maar het is al jaren zo dat je als detectorist meteen een schatgraver bent en alles in je zak steekt
dat beeld zal jammer genoeg wel altijd blijven bestaan

nog een vraag moet ik die aulaxinia nu wel of niet aanmelden
ik ga maandag wel langs kijken wat ze zeggen
maar ik denk dat ze vanwege de noord zuid lijn weinig tijd hebben

vr groeten johan

[Bewerkt door johan op 17-03-2005 om 18:31 NL]

[Casper]

aangezien ik #84_nl niet gehoord heb over het melden van fossielen zal dit wel niet een plicht zijn.

ik ben het er mee eens dat het netjes is om het te melden, maar dat het een plicht is vind ik niet goed. je verkracht het archelologisch erfgoed niet als je het niet meldt, je helpt alleen niet het te verbeteren. of je het nu mee neemt en niet vertelt of het gewoon laat liggen, in beide gevallen wordt er niets gemeld.
ik begrijp dus de vijandige houding van #84_nl niet helemaal.

Groeten, Casper