Wie het weet mag het zeggen.

[Duys]

Opal schreef:
Hallo,

Ik vind hem niet op een Physogaleus lijken (althans niet die in de soortenlijst). De hoofdspits is veel krommer/staat veel schuiner.

Maar ik vind hem ook niet op een Abdounia lijken.

Grtz.

Rolf

Sphyrna Zygaena?

Je ziet er wel wat op internet, met lichte zijspitsen.

[Bewerkt door Duys op 02-11-2009 om 13:27 NL]

[Lanselot]

Wat een enorm gokgedoe weer. Mensen, kom nou eens met argumenten als je het oneens bent.

En daarbij ziet iedereen met een heel klein beetje kennis dat het een Physogaleus sp. is, zoals Hans (Stiek) al zei.

[Carcharoides]

Ik denk dat je zelf eens moet vergelijken met :


Voor Physogaleus latus :
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6755 en http://users.skynet.be/belgiansharkteet ... _latus.htm

Voor Sphyrna zygaena :

http://users.skynet.be/belgiansharkteet ... gaena.html

Op jou foto zijn details lastig te zien. Daarbij ben ik te groen om het zeker aan te geven. Daarom wat links zodat je kan vergelijken.

Hopelijk zie je overeenkomsten op een van de links.

Groeten,

Gerard



[Bewerkt door gverwey op 02-11-2009 om 13:45 NL]

[Hieronymus]

admin schreef:

gverwey schreef:
Hij komt voor in Antwerpen zie: http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 754&page=1 Er is alleen nog geen foto hiervan opgenomen in de soortenlijst.

Heeft iemand een goede foto van een Abdounia uit omgeving Antwerpen voor in de soortenlijst?

Er zijn meerdere soorten Abdounia uit het Belgisch eoceen, verrold zijn ze allicht moeilijker te onderscheiden van mekaar. Met afgesleten tanden is het altijd gokwerk.
Lijkt mij behoorlijk onzinnig om op die dingen een naam te willen plakken.

[Supergraver]

lanselot schreef:
Wat een enorm gokgedoe weer. Mensen, kom nou eens met argumenten als je het oneens bent.

En daarbij ziet iedereen met een heel klein beetje kennis dat het een Physogaleus sp. is, zoals Hans (Stiek) al zei.

Pfff sorry hoor dat ik hier weer over moet vallen (zal straks wel weer boze mails krijgen van Mark).
Arjen uit jouw stelling neem ik aan dat jij het oneens bent met een aantal 'mensen'. Maar kom jij met een argument dat iedereen met een heel klein beetje kennis wel ziet dat het een Physogaleus sp. is.
Ik zeg dus niet dat ik denk dat het wat anders is, sterker nog ook ik deel dezelfde mening.
Maar ik denk dat er nu een aantal 'mensen' zijn die zich of net zo als mij afvragen waarom het nu weer op deze manier moet of dat deze mensen straks nog echt een minderwaardigheids complex hebben gekregen omdat jij vindt dat ze niet eens een heel klein beetje kennis hebben......

gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 02-11-2009 om 18:34 NL]

[Carcharias]

Ik ben het eens met Martijn. Ik weet dat ik in dit topic misschien iets te overhaast gereageerd heb en daardoor een foute determinatie gaf. (Voortaan eerst beter kijken en nadenken voordat ik reageer, mijn fout).
Maar om nu te gaan beginnen over dat iedereen met een heel klein beetje kennis dit wel zou moeten weten wil ik niet zeggen. Aangezien het tandje verrold, ex-situ en maar vanaf 1 zijde gefotografeerd is. Hierdoor is het lastig om een stipte determinatie te geven. Maar dit ter zake..

[Opal]

Hallo allemaal,

In ieder geval allemaal bedankt voor de antwoorden. Ik heb de Physogaleus nu in mijn database gezet.
Ik begrijp de reactie van Lanselot wel. Is ook veel beter om met argumenten te komen dan met losse kreten. Alleen is dit voor een relatieve leek niet altijd even makkelijk. Ik ga zelf ook op de plaatjes af. Ik weet nog niet overal op te letten (karteling, wortel, etc.). Dan ga je al snel met kreten

Alleen die opmerking "en daarbij ziet iedereen met een heel klein beetje kennis dat het een Physogaleus sp. is" vind ik nogal denigrerend en overbodig. Verder even goede vrienden.

Grtz.

Rolf

[Supergraver]

Nou ik begrijp de kreet van Arjen dus helemaal niet.
Ik heb er, zoals de meeste hier, ook een handje van om te zeggen: 'ja dat is die soort, duidelijk!' En vaak hoef je dan ook niet met alle literatuur aan te komen.
Maar aan de andere kant, wanneer ik zelf met een twijfelgeval kom zie ik ook graag een onderbouwd antwoord. Niks mis mee dus.
Maar.... ga alsjeblieft niet lopen zeuren dat iedereen maar wat roept en dan zelf ook meedoen met roepen en je eigen geroep onderbouwd met zoiets van je: 'je moet wel erg dom zijn om niet in te zien dat mijn geroep juist is'.
Ik heb hier maar 1 duidelijke verwijzing/onderbouwing gezien en dat is die van Gerard en ik ben idd overtuigd dat het hier geen Sphyrna betreft
Misschien is het wel een verolde Galeorhinus of een verolde Galeocerdo latidens, deze twee komen nl ook in aanmerking vwb de gelijkenissen, dus zo erg dom zijn de mensen nog niet

Mvg

Martijn

[Opal]

En.....
Hoe vinden jullie de laatste foto's trouwens. Lijken mij aardig duidelijk.
Gewoon met een huis-, tuin- en keukentoestelletje. Zonder microscoop

Grtz.

Rolf