Het o zo mooie krijt....Vervolg

[Arno]

Frederik schreef:
Als ik Arno goed heb begrepen heeft het bezoek van de 'man uit Brussel' ( ) plaatsgevonden voordat de geassocieerde wervels zijn aangetroffen.

DAT KLOPT , op die bewuste zaterdag waren wij van plan te stoppen .Op een plek waar ik voorheen al had gekapt ,besloot ik toch weer even verder door te kappen .Daarbij werden de eerste losse wervels blootgelegd.
Deze zijn gezien door een van de werknemers ter plekke .
Later die dag is die man verschenen . Stelde zich niet voor ,het enigste wat hij vroeg , Mosasaurus..Daarop heb ik kort gezegd nee, alleen maar enkele losse wervels .. Weet nog dat ik tegen hem zei dat er veel bruine plekken waren , en de de rest verder weg zou kunnen liggen ..

Hij heeft zelfs de gehele plek nagelopen en bekeken ..

Zondag kwam pas de rest te voorschijn dit na uren kapwerk ..

En het is alom bekend dat als er iets gevonden wordt en ze zijn ervan op de hoogte zoals op die zaterdag . Het risico te groot is dat het maandag word afgegraven.


Hierbij is mijn vraag nog steeds niet beantwoordt . Het betreft Belgisch grondgebied.

Dus wie uit Brussel kan ik waarschuwen als ik vermoedt dat er meer ligt ?.Of moet ik het op een presenteerblad voor hen uitgraven ,met de hoop dat er ooit iemand zou komen kijken ..?

Stuur je gegevens maar naar mij email ..Ben benieuwd..



Edit door Frederik: quote tags aangepast

[Bewerkt door Frederik op 08-09-2011 om 10:11 NL]

[Arno]

Frederik schreef:
Met andere woorden, deze info gaat verloren van zodra de wervels uit verband worden gehaald (door ze één voor één te verwijderen) EN je niet op een gedegen wijze aantekeningen hebt gemaakt van hoe ze precies liggen. Het gaat dan om meer dan enkel een snapshot met je fototoestel.

Ok, dus als ik het goed begrijp hecht men meer aan een aantekening cq schets op papier dan aan gedetaileerde foto,s..?
Deze foto,s zijn genomen zonder dat we ook maar iets uit het veband hebben gehaald.

Kunt u mij uitleggen waarom men aan de hand van deze foto,s waar de wervels toch in anatomisch verband liggen geen voldoende informatie meer kan halen ?



Edit door Frederik: quote tags toegevoegd
[Bewerkt door Frederik op 08-09-2011 om 10:12 NL]

[Bewerkt door Frederik op 08-09-2011 om 10:12 NL]

[Arno]

Gerrit-Jan schreef:
Ik denk dat "Mike" hier toch eerder doelt op het veiligheidsaspect. Zo ongewoon niet als je bedenkt dat ze in Hoevenen of Mill ook putten graven daar waar het vrachtverkeer overheen walst!!

Over dat veiligheidsaspect daar ben ik het volkomen mee eens.Maar dat was niet mijn beweegreden waarvoor ik dit voorbeeld nam .
Wilde duidelijk maken , dat als we ergens iets vinden en een begin maken . Gelijk alles ook weer afgegraven wordt en/of dichtgegooid..Bij het zien hiervan ..


Edit door Frederik: geloof het of niet, quote tags moeten toevoegen...


[Bewerkt door Frederik op 08-09-2011 om 10:14 NL]

[mike]

arno schreef:

Frederik schreef:
Met andere woorden, deze info gaat verloren van zodra de wervels uit verband worden gehaald (door ze één voor één te verwijderen) EN je niet op een gedegen wijze aantekeningen hebt gemaakt van hoe ze precies liggen. Het gaat dan om meer dan enkel een snapshot met je fototoestel.

Ok, dus als ik het goed begrijp hecht men meer aan een aantekening cq schets op papier dan aan gedetaileerde foto,s..?
Deze foto,s zijn genomen zonder dat we ook maar iets uit het veband hebben gehaald.

Kunt u mij uitleggen waarom men aan de hand van deze foto,s waar de wervels toch in anatomisch verband liggen geen voldoende informatie meer kan halen ?

Foto's en aantekeningen zijn een aanvulling op .. en met foto's zonder een bijliggende maataanduiding kan men verder niet zo veel meer mee (kan wel handig zijn bij uitprepareren van het fossiel).
Jaren geleden Johan Lindgren bezig gezien met het inmeten ve Clidastes staart, uren precisiewerk met de schuifmaat. Zoals Jan, Ouwerot, aangeeft kan/wordt hier waardevolle info uitgehaald. Bij het uit-situ halen ve gearticuleerde vondst gaat deze en andere info verloren, snap-shots veranderen hier niets aan ... .


[Bewerkt door Frederik op 08-09-2011 om 10:14 NL]

[Supergraver]

Wederom ligt de schuld dan dus absoluut niet bij Arno!
Allemaal weer mooie praatjes achteraf, hoe het HAD moeten gebeuren. Maar "de man uit Brussel", wordt door niemand wat aangerekend, we zijn niet eens benieuwd naar wie deze man eigenlijk is, om zijn excuus eens te horen. Toch zetten de "heren critici" Arno (de "amateur" ) wel ter verantwoording. Hij als amateur kan niets kwalijk genomen worden door zijn "onwetendheid", bij gebrek aan info van de "deskundige".
Had iemand anders het hier gevonden, had hij/zij waarschijnlijk afgeschoten geworden, omdat de meeste van ons het niet eens zo goed voor elkaar krijgen als Arno!

mvg

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 08-09-2011 om 06:27 NL]

[Gerrit-Jan]

Supergraver schreef:
Allemaal weer mooie praatjes achteraf, hoe het HAD moeten gebeuren. Maar "de man uit Brussel", wordt door niemand wat aangerekend, we zijn niet eens benieuwd naar wie deze man eigenlijk is, om zijn excuus eens te horen.

Zo zie ik het ook. Als de man al de laag bekijkt en vervolgens weer gaat heeft achteraf klagen geen zin. Arno had niet meer kunnen doen. Overigens vraagt hij nu nadrukkelijk wie hij kan adresseren, mocht zich zoiets weer voordoen.

Groet

[Ouwerot]

Het is ongelooflijk hoe simplistisch er weer wordt gereageerd.

Iemand geeft zich uit voor 'van de Geologische dienst' en meteen is de hele geologische dienst kwaadaardig. Meteen weet iemand direkt al dat die geologische dienst één puinhoop is. Niemand heeft geconstateerd of de bewering van die man ook klopte.
Iemand met een blinkend hamertje verschijnt en daardoor is de hele KBIN ongeinteresseerd en hautain enz. Niemand heeft ook maar vastgesteld of hij wel van de KBIN was. (Trouwens de verantwoordelijke van de vertebraten is een zij). In dat dorp liggen twee musea en de arbeiders kennen daar iedereen.
Iemand heeft blijkbaar ooit een verkeerd antwoord gekregen van een wetenschapper en alle wetenschappers zijn nu van verdacht allooi.
Tegenover zulke ad hominem argumenten kan geen enkele onderbouwde stelling op.

[Ahuijsmans]

Ik mis hier nog steeds de telefoonnummers van de profs mochten we een belangrijke vondst doen.
Nemen jullie ook na 5 uur op? En op zondag?

@Jordy, dat kwam omdat ik uiteraard wel studie materiaal nodig heb om mee te werken, als geen enkele prof je hiermee verder wilt helpen dan houd je studie al snel op.
Ik ben nu overigens vergevorderd met een korte studie over sedimentatie tijdens het Paleoceen van Belgie en met name de aanvoer en omstandigheden rondom het voorkomen van landplanten hierin..

[Gerrit-Jan]

ouwerot schreef:
Het is ongelooflijk hoe simplistisch er weer wordt gereageerd.

Iemand geeft zich uit voor 'van de Geologische dienst' en meteen is de hele geologische dienst kwaadaardig. Meteen weet iemand direkt al dat die geologische dienst één puinhoop is. Niemand heeft geconstateerd of de bewering van die man ook klopte.
Iemand met een blinkend hamertje verschijnt en daardoor is de hele KBIN ongeinteresseerd en hautain enz. Niemand heeft ook maar vastgesteld of hij wel van de KBIN was. (Trouwens de verantwoordelijke van de vertebraten is een zij). In dat dorp liggen twee musea en de arbeiders kennen daar iedereen.
Iemand heeft blijkbaar ooit een verkeerd antwoord gekregen van een wetenschapper en alle wetenschappers zijn nu van verdacht allooi.
Tegenover zulke ad hominem argumenten kan geen enkele onderbouwde stelling op.

Ik vind hier niets simplistisch aan. Zolang onduidelijk blijft wie er nu gebeld is en deze man of istantie zich niet meldt is het alleenmaar begrijpelijk dat mensen gaan speculeren. Martijn heeft dan ook gelijk dat de kritiek alleen eenzijdig is. Alleen Arno wordt ter verantwoording geroepen. Als het klopt dat, zoals Frederik aangeeft, er een heel netwerk achter het forum zit, dan zullen er ook mensen zijn uit die wetenschappelijke kringen die meelezen. Echter hoor je ze niet! De argwaan van de amateur schuilt wellicht achter het feit dat de wetenschappers weinig toegankelijk zijn en zich niet tonen. Er wordt wel uitleg gegeven hoe het moet maar op de vraag wie je dan moet bellen of inschakelen wordt geen antwoord gegeven. Dat maakt het allemaal erg onduidelijk en dubieus. Ik lees ook nergens dat de hele KBIN ongeinteresseerd en hautain is. Is dit dan de instantie die men moet inschakelen en wie zijn die mensen? Mss kan een vertegenwoordiger van die club eens zijn licht doen schijnen op deze zaak. Ik vind dat er weinig transparantie is. Voordat er nog meer erudiete woorden komen zou zich eerst eens iemand moeten melden. Dat voorkomt ook verdere speculatie en invulling van amateurs over de werkwijze van dit soort instanties die wellicht nu in een verkeerd daglicht worden gesteld.

Wederom achteraf roepen dat dus de amateur ook alleenmaar roept en een simplistisch beeld schetst (terwijl hij juist om transparantie vraagt en expertise) vind ik dan ook erg kort door de bocht. Er zijn genoeg mensen hier die pleiten voor een betere samenwerking. Die kan alleen onstaan als beide partijen daarvoor openstaan en zich ook tonen. Zolang onduidelijk blijft wie verantwoordelijk is en hoe men te werk moet gaan en vooral bij wie men zich moet melden komen we hier nooit verder en blijft het eeuwig voortdurend gekissebis.

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 08-09-2011 om 09:03 NL]

[mike]

ahuijsmans schreef:
Ik mis hier nog steeds de telefoonnummers van de profs mochten we een belangrijke vondst doen.
Nemen jullie ook na 5 uur op? En op zondag?

? het kan toch niet de bedoeling zijn om een reeks telefoonnummers van profs of museummedewerkers te publiceren op internet ..