Symphyse tanden

[mineraal0]

Duys schreef:
Mineraal0,
Topickaping!
Duys

Niet persé. Het lijkt me juist interessant om af te vragen waarom die soorten geen symphysaire tanden hebben, en andere wel?

Wat overigens nog interessant is, is het feit dat de soorten met symphysaire tanden meestal tot dezelfde familie behoren (denk aan Benedeni en Megalodon, of Notorynchus en Hexanchus).

Een uitzondering hierop is denk ik de soort Galeocerdo. Niet elk lid van deze familie ("Carcharhinidae") bezit symphysaire tanden. Denk maar aan de soorten Carcharinus , Negaprion,.. Hiervan zijn denk ik nog geen symphysaire tanden van gevonden, en ook de recente kaken tonen geen symphysaire tanden.

Stof tot nadenken?


Groetjes,

Gunther

[Duys]

Inderdaad vreemd,
heeft misschien met de mannier van jagen te maken, vlees verscheuren of steken, ik zeg maar iets, waar een symphysetand makkellijk kapot gaat?
Duys

[Hieronymus]

mineraal0 schreef:

Niet persé. Het lijkt me juist interessant om af te vragen waarom die soorten geen symphysaire tanden hebben, en andere wel?

Wat overigens nog interessant is, is het feit dat de soorten met symphysaire tanden meestal tot dezelfde familie behoren (denk aan Benedeni en Megalodon, of Notorynchus en Hexanchus).

Een uitzondering hierop is denk ik de soort Galeocerdo. Niet elk lid van deze familie ("Carcharhinidae") bezit symphysaire tanden. Denk maar aan de soorten Carcharinus , Negaprion,.. Hiervan zijn denk ik nog geen symphysaire tanden van gevonden, en ook de recente kaken tonen geen symphysaire tanden.

Stof tot nadenken?


Groetjes,

Gunther

Uit een korte doorbladering van het recente werk van Voigt & Weber: Field Guide for Sharks of the Genus Carcharhinus blijkt dat van de 33 recente soorten Carcharhinus die ze opnemen in hun boek, alle 33 soorten symphysaire posities bezitten. Het aantal rijen symphysaire tanden kan variëren van 1 tot 3 over de meeste soorten (soms uitsluitend 1, of max 2 rijen) al wordt bij een klein aantal soorten ook aangegeven dat er exemplaren geanalyseerd werden -van soorten die gewoonlijk 1 tot 3 rijen symphyse tanden bezitten- zónder symphyse tanden.

Wellicht is het niet wereldschokkend dat er exemplaren zonder symphysetanden rondzwemmen van een soort die dit normaal gezien ook heeft. De vergelijking gaat niet op, maar ik ken ook mensen met maar 2 snijtanden in de bovenkaak i.p.v. 4...

[strandjutters]

Hallo iedereen,als ik kijk bij Galeocerdo latidens is dit denk ik de dichtste tand naar de midden toe,in mijn verzameling.GR

[mineraal0]

hieronymus schreef:

mineraal0 schreef:

Niet persé. Het lijkt me juist interessant om af te vragen waarom die soorten geen symphysaire tanden hebben, en andere wel?

Wat overigens nog interessant is, is het feit dat de soorten met symphysaire tanden meestal tot dezelfde familie behoren (denk aan Benedeni en Megalodon, of Notorynchus en Hexanchus).

Een uitzondering hierop is denk ik de soort Galeocerdo. Niet elk lid van deze familie ("Carcharhinidae") bezit symphysaire tanden. Denk maar aan de soorten Carcharinus , Negaprion,.. Hiervan zijn denk ik nog geen symphysaire tanden van gevonden, en ook de recente kaken tonen geen symphysaire tanden.

Stof tot nadenken?


Groetjes,

Gunther

Uit een korte doorbladering van het recente werk van Voigt & Weber: Field Guide for Sharks of the Genus Carcharhinus blijkt dat van de 33 recente soorten Carcharhinus die ze opnemen in hun boek, alle 33 soorten symphysaire posities bezitten. Het aantal rijen symphysaire tanden kan variëren van 1 tot 3 over de meeste soorten (soms uitsluitend 1, of max 2 rijen) al wordt bij een klein aantal soorten ook aangegeven dat er exemplaren geanalyseerd werden -van soorten die gewoonlijk 1 tot 3 rijen symphyse tanden bezitten- zónder symphyse tanden.

Wellicht is het niet wereldschokkend dat er exemplaren zonder symphysetanden rondzwemmen van een soort die dit normaal gezien ook heeft. De vergelijking gaat niet op, maar ik ken ook mensen met maar 2 snijtanden in de bovenkaak i.p.v. 4...

Heb net even een aantal recente kaken van Carcharinussoorten bekeken. Er zijn inderdaad een aantal kaken met een uitgesproken symphysaire tand/positie, maar bij veel soorten is deze toch vrij onuitgesproken tot zelfs ontbrekend. Het lijkt alsof veel van deze soorten de positie lijken weg te "evolueren".

Daar deze tanden ook niet zoveel lijken te verschillen met andere posities (als ze aanwezig zijn) dacht ik dat ze gewoonweg niet bestaan, wat dus wel zo is. Mijn fout, en correct verbeterd Jeroen. Ook bij de fossiele exemplaren zullen ze er dus niet uitspringen lijkt me, anders hadden deze al zeker langsgekomen?! Zeker met de hoeveelheden Carcharinussen uit Hoevenen ea.

Groetjes,

Gunther

[Hieronymus]

Kijk nog eens in je collectie? Degene linksboven op bijgevoegde foto is m.i. zeker een symphyse tand van Carcharhinus. Linksonder is te sterk kapot. Ik heb ze even naast een wat grotere tand gelegd die ook een opvallend gedrongen wortel heeft, maar te groot is voor een symphysaire positie. De rechtse lijkt mij daarom de (een van de?) eerste anterior(s).

Deze komen trouwens van Hoevenen. Het viel me bovendien nog op dat er een redelijke variëteit zit in die nest Carcharhinustandjes

Wanneer ik u zie zal ik dat boek eens meenemen, en de tandjes.

[Bewerkt door Hieronymus op 30-04-2012 om 15:37 NL]

[stiek]

Duys schreef:
Mineraal0,
Topickaping!
Duys

Hallo Duys,

Helemaal niet hoor.
Hoef ik tenminste niet alles te beantwoorden.
En als ik denk dat iets niet klopt, probeer ik het weer anders te beargumenteren.

Dus allemaal gewoon doorgaan.

Groeten Hans

[Duys]

Carcharias,
Duys