Verdwenen topic Notorynchus

[phil]

strandjutters schreef:

Binnen enkele dagen zit de boel onder de beton,wie had er dan iets aan

GR Pascal

volledig mee eens, op een dergelijke vindplaats moet zoveel mogelijk uitgehaald worden en een locatie die onder de beton zal verdwijnen kan ik niet als kwetsbare vindplaats beschouwen

[FossilDude]

phil schreef:

strandjutters schreef:

Binnen enkele dagen zit de boel onder de beton,wie had er dan iets aan

GR Pascal

volledig mee eens, op een dergelijke vindplaats moet zoveel mogelijk uitgehaald worden en een locatie die onder de beton zal verdwijnen kan ik niet als kwetsbare vindplaats beschouwen

Precies!

[Frederik]

En zelfs dat is eigenlijk volledig naast de kwestie, want de vindplaats werd in het bewuste topic niet vermeld.

Trouwens, ook op een tijdelijk vindplaats is onverantwoorde collectie mogelijk. Ik denk dat er wel wat nuance nodig is van het principe 'zoveel mogelijk graven voor de beton erop ligt'. Zo heb ik zelf al gezien dat er putten werden gegraven in de toegangsweg naar een werf, of door een watervaste folie... dat kan wel degelijk onaanvaardbaar zijn. Ook het vernielen van een mooi stratigrafisch profiel kan bijvoorbeeld contraproductief zijn, om maar wat te zeggen.

Maar laat ons een kat een kat noemen, het lijn tussen een locatie verantwoord afschermen van de grote massa en uit hebzucht het eigen belang veilig stellen is soms akelig moeilijk te trekken. Ik wil hier zeker niet met de vinger wijzen, ook ik vind het soms moeilijk om dit in te schatten.

[Germa]

Locaties veilig stellen, nu en in de toekomst, vereist toch ook wel dat je de nieuwe generaties zoekers bij de hand neemt en hen de kneepjes van het vak bijbrengt, net zoals de kenners ook de stukken van alle minder ervaren zoekers determineren en hun kennis zoveel mogelijk overbrengen.
neu, ik hoor echt niet meer bij de nieuwe generatie zoekers; ben wel een onervaren zoeker maar al geruime tijd aan de oudere kant van de 50.
Ik beperk me daarom tot de maasvlakte en de zandmotor, en evt wat restanten in Langenboom; die ik hier of bij oervondstchecker dan weer braaf toon omdat ik met al mn onkunde geen belangrijk materiaal wil vernietigen.

Want daar ligt voor de onervaren zoekers weer een stuk verantwoordelijkheid; leren hoe je fossielen kunt zoeken zonder locaties te bederven, en vlg mij is daarmee het cirkeltje toch behoorlijk rond; daarvoor zul je te rade moeten bij ervaren zoekers die hun kennis en ervaring willen delen, ook op moeilijker locaties.

[Bewerkt door Germa op 24-09-2015 om 16:03 NL]

[jefdeco]

Op dit deel van de werf zal er de eerstvolgende 6 maanden geen beton gestort worden !

[Frederik]

Nu geef je al meer info over de locatie dan Strandjutters ooit heeft gedaan.

Ik denk dat we de discussie hier kunnen afronden. Bottom line: ik durf te zeggen dat er een redelijk compromis gevonden is tussen de topicstarter en de mensen die zich zorgen maken, door ervoor te zorgen dat het topic pas terug verschijnt als de site zelf weg is.
Ik denk ook dat ik duidelijk ben geweest in dat het topic voor het beheer geen probleem vormde en conform de huisregels was. Voor ons had het dus zeker kunnen blijven staan. De veronderstelling dat dit topic een betekenisvolle extra druk op de locatie zou leggen, lijkt me helemaal niet realistisch. Het verwijderen van dat topic lijkt me als voorzorgsmaatregel eerder buiten proportie.

Maar, we kunnen ons zeker vinden in het compromis en hanteren het voorzorgsprincipe, zeker gezien we niet over alle info beschikken.

Een opbouwende suggestie om onderling een beetje meer, respectvoller en constructiever te communiceren... en dit soort meningsverschillen zouden niet eens bestaan. En dat de betrokkenen aub ook eens stilstaan dat, als je een meningsverschil naar een publiek forum brengt, je ook de werking van dit forum kan schaden, zoals Phil terecht opmerkte. My two cents.

[Bewerkt door Frederik op 24-09-2015 om 16:15 NL]