Micraster van Rheine.

[Fossiel hunter sean]

ik heb hem vergeleken met micrasters uit ault, en hij lijkt er inet echt op, hij heeft geen diepe groeven, ik hou het op Holaster subglobosus

gr sean

[Gerrit-Jan]

Supergraver schreef:
Nou Sean, laat maar een foto zien van de zijkant, onderzijde en van de \'anus zijde\'.

Groeten uit Norge,

Martijn

Daar ben ik ook benieuwd naar!!


Groet

[Supergraver]

tandenzoeker schreef:
Hoe worden die verschillende soorten (of genera) eigenlijk van elkaar onderscheiden? Wordt dit biometrisch gedaan adhv enkele metingen of vormanalyse of zo? Of meer met \"de natte vinger\" van : \"mmm, lijkt me iets dikker dus...\". Volgens mij zijn zee egels een prachtig studie object (als je er voldoende hebt, natuurlijk) om eens biometrische analyse of vormanalyse op te doen. Iemand zin in? Of wordt dit al gedaan ivm biostratigrafie of paleo ecologie of ...

Pffff, hallo hee
Ik kan nu gewoon even de verschillen opsommen/overschrijven uit een willekeurig werkje over Micraster versus Holaster. Doe ik lekker niet Deze egel komt uit Rheine en is een Holaster. Vind je van niet, dan zit je er mooi naast en moet je maar een beetje eigen studie gaan doen, toedeloe. De tijd van voorkauwen is helaas voorbij


Groeten uit Norge,

Martijn

[tandenzoeker]

Zo bedoelde ik het niet, eigenlijk. Ik wou op geen enkele wijze een uitspraak over de juistheid van welke determinatie dan ook doen. Mijn vraag was algemener: aan de hand van welke kenmerken worden fossiele zee egels eigenlijk \"wetenschappelijk\" beschreven. Is dit \"nog\" louter morfologisch \"op \'t oog\", of komen er ook \"modernere\" technieken bij kijken zoals morfometrie of biometrische analyse. Ik ben niet op zoek naar deze of gene naam bij een zee egel, maar heb dus een meer algemene, noem het \"theoretische\" vraag. En wordt er bij die determinatie rekening gehouden met intraspecifieke variabiliteit, zoals aanpassingen aan het milieu waar de zee egel leefde. Hier bedoel ik mee: niet alle Micraster leskei uit Ault zijn identiek, er zit een lichte vormvariatie op afhankelijk van, ... iets? (milieu, licht verschil in ouderdom, licht verschil in stratigrafische positie etc.). Wordt er op deze onderzoek verricht. Hoe wordt er met deze vormvariaties rekening gehouden tijdens het determineren enz. enz. enz. ... Ik weet het, veel vragen, maar misschien kan er wel iemand een tipje van de sluier lichten. En aangezien de zee egel specialisten hier verzameld zijn dacht ik misschien deze vragen hier te stellen. Ik ben niet écht bezig met zee egels, vandaar. En ik geef toe, ik ga bij mijn determinaties uit van faunalijsten, plaatjes en beknopte beschrijvingen (uit boek of tijdschrift zoals GEA, zowel als internet zoals de goede site van het NMNH). En kom er dan ook meestal wel.

[Bewerkt door tandenzoeker op 10-06-2008 om 00:23 NL]

[Gerrit-Jan]

Supergraver schreef:
Deze egel komt uit Rheine en is een Holaster. Vind je van niet, dan zit je er mooi naast en moet je maar een beetje eigen studie gaan doen, toedeloe. De tijd van voorkauwen is helaas voorbij


Groeten uit Norge,

Martijn

Waar basseer je dit nu op???. De verschillen op de foto lijken me toch heel duidelijk.

Het maakt mij niet uit wat voor etiket Sean erop wil plakken, maar ik ben er niet van overtuigd

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 10-06-2008 om 00:52 NL]

[Frederik]

Ik zou toch ook graag een goed argument zien waarom dit een Holaster is, gezien de duidelijke morfologische verschillen tussen het stuk van Sean en de hier getoonde Holasters.

(daarnaast ben ik het ook even roerend eens met Mike)

[pearl]

Hier is een leuke site voor het determineren van zee-egels:)
http://images.google.nl/imgres?imgurl=h ... l%26sa%3DG
gr
pearl

[tandenzoeker]

Wat mij betreft kan het best een Holaster zijn, of misschien ook niet. Ik ken er onvoldoende van af om dit in twijfel te trekken of te bevestigen. Mijn vraag was zoals gezegd uit nieuwsgierigheid: hoe worden zee egels (in \'t algemeen) beschreven/gedetermineerd. En wordt bvb interspecifieke/generieke variabiliteit onderzocht/in rekening gebracht enz. Is deze bvb bij Holaster belangrijk of niet? vragen, vragen, vragen ...

Ik gebruik deze website voor mijn determinaties: http://www.nhm.ac.uk/research-curation/ ... directory/ . Daar heb ik volgende kenmerken gevonden bij het genus holaster:
* Test cordiform; anterior sulcus shallow without carina; posterior truncate; base flat.
* Apical disc with four gonopores.
* Paired ambulacra subpetaloid with circumflexed pore-pairs. Columns in anterior paired ambulacra markedly narrower than those in posterior column.
* Frontal groove continuous from apex to peristome; mouth facing directly downwards.
* Plastron plating meridosternous plating biserial after the sternal plate.
* Row of enlarged primary tubercles in all interambulacral columns aborally.
* No fascioles.


[Bewerkt door tandenzoeker op 10-06-2008 om 11:48 NL]

[Supergraver]

Oke oke, ik zal wat gas terug nemen, hahaha Ook ik laat me wel eens vallen voor het meest waarschijnlijke

Ik denk overigens dat het nog steeds om een Holaster gaat. De egel is meer rond dan hartvormig en de petalen zijn zeker niet zo diep als van een Micraster. Ik denk dat het hier om een betere kwaliteit Holaster gaat dan op de andere hier getoonde foto\'s.
Na een beetje spit en graafwerk (in de literatuur) heb ik een eventuele Micraster kandidaat gevonden nl Micraster michelini (ook wel bekend uit het Franse Cenomaan).
Maar nogmaal om het een en ander uit te sluiten hebben we meer foto\'s nodig.

Gr

Martijn

[Gerrit-Jan]

Supergraver schreef:
Ik denk dat het hier om een betere kwaliteit Holaster gaat dan op de andere hier getoonde foto\'s.

Ho ho, wacht even

groet