megs uit marokko

[dinkie]

Ik ook hou me aanbevolen

[Frederik]

Ik heb niet meteen de indruk dat JunkieXL 'oordeelt' over 'wij van het forum' (als dat al bestaat), noch dat hij zijn mening over wat van waarde is voor hem, per sé wil opdringen. Maar dat kan aan mij liggen natuurlijk.

[Bewerkt door Frederik op 20-11-2008 om 13:08 NL]

[Isis]

Martijn, ik heb het ook gelezen en ik kom uit op heel andere conclusies:

1) Junkiexl heeft een gezonde scepsis voor datgene wat op de markt wordt aangeboden, waarvan slechts zeer summiere vindplaats gegevens bekend zijn, is wel geïnteresseerd in C.megalodon afkomstig van Marokko, sluit dat land als vindplaats ook niet uit, maar wil graag meer informatie over locatie, etc.

2) Er is slechts plaats in zijn collectie voor tanden waarvan precieze herkomst en stratigrafie bekend zijn. Daarom heeft Junkie op een gegeven moment een deel van zijn tanden de deur gewezen. Dat betekent niet dat een andere verzamel-insteek fout is. Sterker nog: andere verzamelaars kunnen daar op ebay hun voordeel mee doen!

Pesoonlijke noot: de meest stoffige musea zullen doorgaans alleen tanden met betrouwbare herkomstgegevens in hun stoffige lades opnemen (of zouden dat moeten doen). En… wetenschappelijke publicaties staan altijd ter discussie; dat is inherent aan de wetenschap.

Stone: ik kan me wel vinden in je definitie van record=registreren, etc. maar die literatuur is nu eenmaal (zie mijn opmerkingen alinea hierboven) niet een statisch iets. Daarom zie ik het gebruik van / verwijzing naar de term ‘fossil record’ meer als een analogie met het, in de bankwereld veelvuldige genoemde, “resultaten uit het verleden…”.

Groeten Pepijn

[Supergraver]

Zoals het hier staat heb je helemaal gelijk Pepijn, ik heb me naast het bovenstaande verhaal, ook laten leiden door een aantal dingen uit het verleden met Junkie.
Niet alles is goud dat blinkt ;D

Ik houd me er verder lekker buiten.

De groeten,

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 20-11-2008 om 16:16 NL]

[JunkieXL]

Kan me wel vinden in de laatste twee bijdragen. Nogmaals: iedereen moet op zijn/haar manier verzamelen.
Mijn manier is dus enkel dat materiaal verzamelen dat is voorzien van goede/betrouwbare informatie en dat gaat (wederom voor mij) verder dan enkel naam fossiel plus de vindplaats.

Verzamel zelf al meer dan 30 jaar en ben er door schade en schande achtergekomen dat goed materiaal van heel veel plekken kan komen (voornamelijk serieuze amateurzoekers) maar dat er op beurzen,markten en E-bay bovermatig veel gerommeld wordt (overigens zijn er altijd een paar positieve uitzonderingen)
Ik heb ooit bewust de keuze gemaakt om niet meer alles te verzamelen maar enkel dat deel dat voldeed aan mijn eisen en die zijn gewoon hoog maar mijn verzameling is groot genoeg dus zie het probleem niet echt.
Wat ik niet zelf zoek, ruil ik maar wel binnen een beperkte groep waarvan de andere verzamelaars dezelfde waarde aan goede informatie hechten (en dat gaat al vele jaren zeer goed en tot tevredenheid van beide partijen).

En tenslotte: als er inderdaad Megalodons uit Marokko mochten komen, ga ik er met alle plezier eens zelf zoeken, voorwaarde is wel dat de verkoper bereid is om wat aanvullende informatie te verstekken (want Marokko is nogal groot)

[erik m]

Ik wil nog even kwijt dat de megalodon die ik eerder in dit topic heb gezet niet van ebay komt maar van een voor mij en vele anderen van een goede fossielen dealer komt.
Ik weet ook dat deze tand samen met nog 7 andere tanden in de US naar een tentoonstelling zijn geweest waar ze uitvoerig beken zijn deze tand komt van fossils online.com.
En verder heb ik niet zomaar er een gekocht toen ik ze voor het eerst op het internet zag staan.
En hoe ik daar verder over denk daar is al voor een paar weken terug een topic van geweest.

Al met al ik ben erg blij dat deze tand in mijn verzameling zit.

groetjes Erik

[The Stone]

isis schreef:
Pesoonlijke noot: de meest stoffige musea zullen doorgaans alleen tanden met betrouwbare herkomstgegevens in hun stoffige lades opnemen (of zouden dat moeten doen). En… wetenschappelijke publicaties staan altijd ter discussie; dat is inherent aan de wetenschap.

Stone: ik kan me wel vinden in je definitie van record=registreren, etc. maar die literatuur is nu eenmaal (zie mijn opmerkingen alinea hierboven) niet een statisch iets. Daarom zie ik het gebruik van / verwijzing naar de term ‘fossil record’ meer als een analogie met het, in de bankwereld veelvuldige genoemde, “resultaten uit het verleden…”.

Groeten Pepijn

In feite heb je gelijk Pepijn, edoch dat beweer ik ook helemaal niet.
Ik zeg dat the fossil record een bestaand iets is en geen fictief iets. Als iets "based upon the fossil record", is dat dus gebasseerd op beschreven fossielen en geen fictie.
Dat de beschrijving van een fossiel overeind blijft todat er een betere onderbouwde beschrijving van hetzelfde fossiel komt is inderdaad precies waar het allemaal om draait. Een fossiel, eenmaal gevonden is echter wel een keiharde garantie en basis, dat fossiel kan meermalen met vernieuwde inzichten opnieuw worden beschreven ook dat kan een feit zijn. Maar dit rudiment uit het verleden biedt dan wel degelijk nog steeds de garantie dat het bestaat en iets betekend!

Verder dat als iets NIET beschreven staat in een meter publicaties van een bepaald persoon wil niet zeggen dat het dus dan maar niet bestaat en het betekend al helemaal niet dat als iemand anders wel beweerd dat er C. megalodons uit Marokko komen ze dan per definitie "leugenaars" of "onbetrouwbaar" zijn.
Dat een persoon dus beweerd "megs uit Marokko bestaan niet", omdat hij er geen wetenschappelijke publicatie van heeft, en ze niet zullen bestaan totdat hij er wel een publicatie heeft, is dan voor mij althans te kort door de bocht.

Ik heb dit soort redenaties nl. ergens vaker gehoord………….dat bestaat niet want het staat niet in mijn Boek!

ps. het gaat mij hier dus niet over de manier van verzamelen maar over de aaname of iets bestaat of niet. In andere bewoordingen "When you have eliminated the impossible, that which remains, however improbable, must be the truth".

Er is nog niets ge-elimineerd!


[Bewerkt door The Stone op 21-11-2008 om 15:06 NL]

[franky]

even iets anders.

@junkiexl.

(geknipt)

Ik ben benieuwd wat je hierop te zeggen hebt.



---EDIT door Frederik:---
Bericht verwijderd, slotje op topic.





[Bewerkt door Frederik op 21-11-2008 om 18:42 NL]

[Frederik]

Ik ken de achtergrond niet en dat zijn mijn zaken ook niet. Partij kies ik ook niet.

Maar het forum van www . fossiel . net dient NIET om personen publiekelijk in discrediet te brengen, ongeacht of dit terecht zou zijn of niet. Niemand van de andere forumleden heeft interesse in oude vetes, of wat dan ook. Praat het onder vier ogen uit.

Op het forum gaat iedereen met respect met elkaar om.
Wie dit niet begrijpt of niet wil doen moet het maar elders zoeken.

Frederik

[sharkteethrene]

junkiexl schreef:

QUOTE:
--------------------------------------------
En tenslotte: als er inderdaad Megalodons uit Marokko mochten komen, ga ik er met alle plezier eens zelf zoeken, voorwaarde is wel dat de verkoper bereid is om wat aanvullende informatie te verstekken (want Marokko is nogal groot)
------------------------------------------

Waarschijnlijk zal informatie wat dit betreft pas openlijk kenbaar gemaakt worden na een evt wetenschappelijke publicatie.
Of wanneer er niets meer te vinden valt.

De prijs van eerdere gedane vondsten zal hiemee ook oplopen,en dus moeilijker aan te schaffen.

Dit relaas uit eerdere gedane bevindingen.

Rene.