Nijlpaard aan de noordpool

[Reedops]

Hallo allemaal,

het klopt wel dat de temperatuur x-miljoen jaar geleden ook steeg, maar volgens mij veel langzamer, zodat dieren en planten tijd hadden om zich aan te passen. Als de temperatuur 5 graden stijgt, kunnen planten en dieren zich daar best aan aanpassen, als ze maar genoeg tijd krijgen. Nu gaat het véél sneller. Dan komt er door alle dode planten en bomen nog meer CO2 in de lucht en wordt het nog warmer.
Doordat de temperatuur nu sneller stijgt, ontstaan er ook ineens veel meer orkanen (ontstaan boven zeewater dat minimaal 27 graden is).
Onder andere de mens kan niet goed tegen de snelle klimaatverandering, (en ook) daarom proberen de snelle temperatuurstijging af te remmen.

Vrgr reedops

[Stijn]

hoi reedops,

dat van die snellere T stijging is mijns inziens echt nonsens, in ijstijden bijvoorbeeld ging het juist heel erg snel,

cheerS

[Plikona]

In het Eemien (dat in zijn totaliteit zeer warm was - warmer dan nu) flipten de temperatuur nogal snel op en neer. Verschillende korte periodes van zeer warm werden afgewisseld tot matig koud en dat gedurende meerdere intervallen. De oorzaak lag misschien hier:http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/18630613/
veel leesgenot!
O ja vergeten: Het Eemien is de vorige interglaciaal en dus geen miljoenen jaren geleden maar slechts iets meer dan honderduizend. Het grote voordeel is dat er geen mensen rondliepen , die hebben het dus niet gedaan. De huidige opwarming is helemaal niet snel noch uitzonderlijk. Alleen lijkt het niet zo omdat de moderne mens het nog niet meegemaakt heeft en het nergens genoteerd heeft.
MVG


[Bewerkt door Plikona op 12-05-2007 om 22:17 NL]

[Reedops]

feit blijft wel dat er veel natuurrampen plaatsvinden. dit is zowel voor mens als dier niet goed, DUS moeten we er wel iets aan doen

vrgr reedops

[Guido]

Ik kan het toch niet laten nogmaals te reageren, Ik ben het met Reedops eens, we hebben duidelijk te maken met een broeikaseffect, alle effecten daarvan horen we dagelijks in het nieuws.
Het zou goed zijn je daar druk over te maken en wellicht minder over wie daar de veroorzaker van is. (mens of gewoon natuurlijke processen)
Wie of wat de veroorzaker ook is, door opwarming zal verwoestijning sterk toenemen en de zeespiegel stijgen. Er zal er veel biomassa sterven en versneld hun in vele jaren opgenomen co2 weer afgeven het geen opwarming nog sneller zal doen verlopen. Antropogene invloed 0f niet, het lijkt tenminste toch een onomkeer proces?
Johan

[Plikona]

@reedops,
Hoe kan je een NATUURramp voorkomen? Hoe kan je de Pinatubo beletten uit te barsten of dat de Stille Oceaanplaat onder de Aziatische schuift? Hoe kan je de Agulhas beletten in de Atlantische oceaan te stromen en het El Nino effect op te heffen?
@Guido ,
Het broeikaseffect bestaat al meer dan een miljard jaar. Er zonder zou het -25°C zijn. Op de evenaar wel te verstaan en aan de zonzijde. Waar we over praten is de antropogene invloed op het \'verhoogd\' broeikaseffect. En dat is discutabel. En dat er meer natuurrampen in de media komen (met liveverslaggeving) betekent nog niet dat er meer zijn.
Dat de aarde langzaam opwarmt staat bijna niet meer ter discussie. Solar Variability is (was) de oorzaak van elke klimaatverandering op korte termijn tot het laatste zonnemagnetisch minimum. Dan lag plots de industrializatie ten grondslag en niet meer de natuurlijke zonnestralingsvariatie. Wat ik nog altijd niet kan volgen. Hier kan je alles nalezen wat Solar Variability precies betekent:http://www.agu.org/history/SV.shtml
En dan de zeespiegelstijging: die bedroeg vorige eeuw zoiets van een 15cm. Tijdens de vorige ijstijd (Weischelien) stond de zeespiegel 65m lager dan nu en lag het ijs tot in Denemarken. Tijdens de daarvoorliggende , het Saale of Rissglaciaal was de zeespiegel 150m lager en lag het ijs in midden Nederland. Waar denk je dat de zwerfstenen in Drenthe vandaan komen en waarom de Noordzee zo\'n grote bron van mammoettanden vormt? Tijdens een interglaciaal smelt het ijs en dat doet het dus al tienduizend jaar. En ja dat is een (door de mens) onomkeerbaar proces.
MVG

[Stijn]

@guido; laat je toch niet zo meeslepen door de media, eerder door wetenschappelijke redevoering, het liefst nog van geologen die echt de factor tijd begrijpen,

ik heb nog weinig verslaggevers van krant of radio en televisie gekend die het onderscheid kunnen maken tussen archeologen, paleontologen en geologen,
dan moet je ook niet verwachten dat ze nuchter kunnen rapporteren over zulke wetenschappelijk moeilijke thema\'s

mvg stijn

[Reedops]

Plikona schreef:
@reedops,
Hoe kan je een NATUURramp voorkomen?
...

Met zo\'n instelling kun je dat ook niet. Een tijdje geleden besloot Australië dat er daar over een tijdje alleen nog maar spaarlampen verkocht mochten worden. Er waren allerlei milieuorganisaties die zeiden dat dat enkel een druppel op een gloeiende plaat zou zijn.
Als dat zo is, waarom zouden we er dan aan beginnen?
Er moet toch iemand het initiatief nemen om bijvoorbeeld de energieverspilling (en daarmee de hoeveelheid uitstoot die dus overbodig zou zijn) terug te dringen?
Laten we tenminste doen wat we kúnnen doen!

Vrgr reedops

[Bewerkt door Reedops op 13-05-2007 om 13:32 NL]

[Stijn]

@reedops

het is sowieso beter alle mogelijke energiebesparingen die je kan doorvoeren door te voeren, louis zal je daarin ook volgen, verspilling is nergens goed voor,

maar als je als reden geeft om natuurrampen te voorkomen, dan is dat demagogie, en bedot je mensen,

een goede reden zou zijn om bijv de olievoorraden niet zo snel uit te putten, want vergeet niet dat er ontieglijk veel toepasingen zijn in onze leefwereld van die petroleum, naast de brandstof voor auto\'s, vliegtuigen en verwarmingsinstallaties
Beeld je eens een wereld zonder petroleum in. Tracht eens alles uit je huis te weren waarvoor (derivaten van) petroleum nodig is het te produceren

mvg stijn

[Reedops]

Daar ben ik het helemaal mee eens. We moeten langzaamaan overstappen op (het liefst) duurzame energie van zon, wind en water.

Vrgr reedops

(Tussen twee haakjes, ik schreef niet alleen \'energieverspilling\', maar \'bijvoorbeeld energieverspilling\')


[Bewerkt door Reedops op 13-05-2007 om 13:50 NL]