Mosasauriers Marokko

[Maarten]

Nog even over de botten van b.v. Texas versus US. Ik heb behoorlijk wat bot materiaal uit Texas, keihard, letterlijk zo hard als steen! Erg algemeen.

Marokkaans botmateriaal is echter zeer schaars, niet veel verzamelaars hebben wervels etc. Ik heb hier een wervel van Prognathodon uit Marokko, ik krab hier zo materiaal vanaf, op de wervels uit Teaxs breek je absoluut je nagels! Idem voor plesiosaurus wevels, uit Maroc heb ik moeten lijmen, uit Texas pleeg je er moord mee. Logisch dat er veel meer botmateriaal uit Texas over is, ondanks dat er meer vraag naar zou zijn dan uit Marokko.

Er moet dus b.v. de absoluut grootschalige exploitatie ook een geologische (chemische)verklaring zijn waarom er zoveel mosatanden uit Marokko over zijn, zeker t.o.v. het schaarse botmateriaal!

Peter, Erik, Casper e.a. gaarne reactie!
Hartelijke groet, Maarten

[Casper]

waarschijnlijk was het daar een plaats waar mosasauriërs massaal heen trokken om tanden te wisselen

maareh ff serieus ik volg het probleem even niet... wat is er te reageren?

zoals je zelf zegt is dit blijkbaar een verschil in de chemische omstandigheden daarzo. het lijkt me namelijk erg onwaarschijnlijk dat de marokaanse mosa\'s zachtere botten hadden. en daarmee heb je toch antwoord of begrijp ik het nu verkeerd?

Groeten, Casper

[ziepe]

Hmmm... misschien een dom antwoord, maar ik doe een gooi...

Hebben alle tanden een email-laag (glazuur rond het tandbeen) ? Misschien het antwoord daar zoeken in combinatie met een of ander chemisch proces ? Ik denk maar luidop, maar komt het meeste uit Marocco niet uit fosformijnen ? Misschien \"lossen\" die botten in fosfor rapper op en tanden, dankzij het email zijn dan beter beschermd ? \'t is maar een gooi...

Nogal een geluk voor de mensheid dat ik geen tandarts geworden ben


Ziepe

[Erik]

Casper schreef:
maareh ff serieus ik volg het probleem even niet... wat is er te reageren?
Groeten, Casper

Maarten,

Ik sluit mij hier aan bij Casper. Ik zie geen onopgeloste vraagstukken hier...

Erik

[Isis]

Nou ja, vind het op zich wel een grappig vraagstuk: \"Wat het precieze verschil in chemische condities is en hoe het mineralisatieproces verliep\", maar je zult toch specifiekere info moeten hebben om echt iets zinnigs te zeggen. Ik vrees dat wij daar hier niet gemakkelijk uit gaan komen.

Chemische analyse van het botmateriaal zou absoluut uitkomst bieden. Zeker is (99,9%) dat het oorspronkelijke botmateriaal hetzelfde is (zoals Casper reeds opmerkte). Mineralisatie verloopt blijkbaar verschillend (stabiel eindprodukt in geval Texas versus instabiel eindproduct Marokko).

Zonder cehmische analyse kunnen we misschien een schot voor de boeg doen als we preciezere info van je krijgen aangaande het plaats delict. Precies wat voor
afzettingen heb je het over in Texas en Marokko?

Stel dat Texas klei is, lijkt het me niet zo vreemd dat het botmateriaal vervangen is door stabiele mineralen (allerlei zeer ingewikkelde chemische evenwichten zijn van belang, maar die aanname durf ik wel te doen). Als het kalk is verbaast het me al een stuk meer. In dat geval zal bv het kalk-koolzuurevenwicht een belangrijke rol spelen. In de ENCI zie je zeer bros materiaal, dat zou ik in het texaanse geval ook verwachten (tenzij natuurlijk eerst afzetting van bot in iets anders dan kalk). En in Marokko? Hebben we het in dit geval (krijt!) over fosfaatmijnen? Tja, misschien dan wel weinig verandering tov oorspronkelijke samenstelling? Of misschien komt het spul toch ook uit kalkafzettingen?

Natuurlijk zijn er ook al verschillende condities op t moment van overlijden van betreffende mosa: snel bedekt door sediment of niet, zuurstof aanwezig of niet, aanwezige micro-organismen, druk, pH, enzovoorts.

mmmm .... nee zonder zeer gedetaileerde informatie van de precieze lokaties gaan we er niet uit komen, anders dan natuurlijk de aanname dat de condities absoluut verschilden.

(mijn excuses dat mijn bijdrage uiteindelijk ook geen uitkomst biedt)

[Maarten]

isis schreef:
Nou ja, vind het op zich wel een grappig vraagstuk: \"Wat het precieze verschil in chemische condities is en hoe het mineralisatieproces verliep\", maar je zult toch specifiekere info moeten hebben om echt iets zinnigs te zeggen. Ik vrees dat wij daar hier niet gemakkelijk uit gaan komen.

Chemische analyse van het botmateriaal zou absoluut uitkomst bieden. Zeker is (99,9%) dat het oorspronkelijke botmateriaal hetzelfde is (zoals Casper reeds opmerkte). Mineralisatie verloopt blijkbaar verschillend (stabiel eindprodukt in geval Texas versus instabiel eindproduct Marokko).

Zonder cehmische analyse kunnen we misschien een schot voor de boeg doen als we preciezere info van je krijgen aangaande het plaats delict. Precies wat voor
afzettingen heb je het over in Texas en Marokko?

Stel dat Texas klei is, lijkt het me niet zo vreemd dat het botmateriaal vervangen is door stabiele mineralen (allerlei zeer ingewikkelde chemische evenwichten zijn van belang, maar die aanname durf ik wel te doen). Als het kalk is verbaast het me al een stuk meer. In dat geval zal bv het kalk-koolzuurevenwicht een belangrijke rol spelen. In de ENCI zie je zeer bros materiaal, dat zou ik in het texaanse geval ook verwachten (tenzij natuurlijk eerst afzetting van bot in iets anders dan kalk). En in Marokko? Hebben we het in dit geval (krijt!) over fosfaatmijnen? Tja, misschien dan wel weinig verandering tov oorspronkelijke samenstelling? Of misschien komt het spul toch ook uit kalkafzettingen?

Natuurlijk zijn er ook al verschillende condities op t moment van overlijden van betreffende mosa: snel bedekt door sediment of niet, zuurstof aanwezig of niet, aanwezige micro-organismen, druk, pH, enzovoorts.

mmmm .... nee zonder zeer gedetaileerde informatie van de precieze lokaties gaan we er niet uit komen, anders dan natuurlijk de aanname dat de condities absoluut verschilden.

(mijn excuses dat mijn bijdrage uiteindelijk ook geen uitkomst biedt)

Ben ik met je eens! Ik had echter gehoopt dat er mensen onder ons waren die daar wel een (wat) onderzoek naar hadden gedaan, weet dat Herman (onze webmaster) er wel eens is geweest). Vandaar! Jammer....