Angiosperma vs Pennatulacea

[jkeijzer]

Goedemorgen allemaal,

Hierbij een tweetal afdrukken die ik gevonden heb bij de Domelaar te Markelo. Afdruk op eerste foto al enige tijd geleden en afdruk op de tweede foto afgelopen vrijdag.

Op het eerste gezicht zou je dit afdoen als blad, maar met name bij de tweede afdruk begon ik te twijfelen. De afdrukken van bladeren die ik kan vinden op internet zijn niet zo geaccidenteerd als deze afdruk (allemaal zo plat als een pannenkoek ). Daarnaast vind ik bij de Domelaar doorgaans alleen zeebeestjes zoals crinoïden, brachiopodes, etc. In die context is een blad niet aannemelijk.

De (weinige) fossiele zeeveren die ik op internet kan vinden zijn wel zo geaccidenteerd als de tweede afdruk. De staringia's die ik heb (nrs 1, 2 en 5) bieden geen soelaas.

Op de afdrukken zijn overigens (met het blote oog) geen fijne structuren waar te nemen.

Iemand een mening omtrent de "hypothese" ?

Alvast bedankt.

Groeten, Jeroen

[Carboon]

Kun je ouderdom als een criterium gebruiken? Heb je mesozoïsche, of eigenlijk cenozoïsche zwerfstenen daar? Als dit een blad is, heeft het zeker geen ordovicium-ouderdom.

[jkeijzer]

Omtrent de ouderdom en herkomst van het materiaal in de Domelaar is eerder discussie gevoerd:

http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 015#141655

Door ouderdom kun je m.i. sommige zaken uitsluiten. Of dat in onderhavige situatie kan ben ik niet zeker van.

Groeten, Jeroen

[KoenJ]

Bij de eerste afdruk zou ik zeggen dat het een Alethopteris is uit het Carboon. Ik heb ook wel eens een Sigilaria-stam in een maaskei gevonden. Je vindt ze dus niet alleen in leisteenafzettingen (zoals in de sinterlbergen van de oude kolenmijnen).

De tweede afdruk blijf ik je het antwoord schuldig.

[sjaak]

heel mooi!

[Carboon]

KoenJ schreef:
Bij de eerste afdruk zou ik zeggen dat het een Alethopteris is uit het Carboon.

Ben erg benieuwd waarom. Zelfs als het stuk met zekerheid een Carboon-ouderdom zou hebben, had ik deze afdruk niet bij Alethopteris willen rekenen. Zeker niet met een stelligheid welke andere tijdperken uitsluit. Daarvoor toont het stuk, mijns inziens, niet genoeg details. Kun je uitleggen hoe je bij de determinatie Alethopteris bent gekomen? Je hebt hiervoor namelijk héél wat andere planten met composietbladeren (ook uit andere tijdperken!) moeten uitsluiten... op basis van enkel de uiterlijke kenmerken van het fossiel?!?

Tim

P.S. Zie net dat het je eerste bericht is. Welkom op het Forum! Mijn vraag hierboven is niet als vervelend commentaar bedoeld, maar meer als "sanity check". Wat kunnen we echt zeggen op basis van de bekende gegevens en wat is speculatie?


[Bewerkt door Carboon op 02-03-2015 om 09:37 NL]

[KoenJ]

Hoi Tim,

Ik ben inderdaad nieuw hier, bedankt voor je welkom. No worries, je hebt me niet beledigd. Het is goed om strikt te zijn bij het determineren.

Allereerst was mijn reactie ook meer bedoeld als denkrichting, niet als absolute waarheid. Op de een of andere manier moest ik meteen aan Alethopteris denken. Ik heb in mijn collectie veel fossielen uit het Limburgse Carboon, en wordt dus gauw getriggerd als ik een fossiel zie waarvan de kenmerken op dat soort fossielen lijken.

Dat is echter geen argument, het volgende echter wel: als ik kijk naar de foto, lijkt het meer op paleozoïsch gesteente dan op mesozoïsch gesteente wat je in de onze regionen kunt vinden. Zeker als je kijkt naar de vindplaats, waar in de ondergrond pleistocene rivierafzettingen voorkomen. Het grind en de keien die je hierin vind, zijn destijds vooral uit het huidige Duitsland en België (Eiffel/Ardennen) gekomen. Daar zijn met name afzettingen uit het Devoon en Carboon, waarbij de afzettingen uit het Devoon niet echt plantenresten bevatten. Rest dus het Carboon, waarvan de afzettingen wél heel veel plantenresten bevatten.

Het blijft een hypothese en denkrichting, maar m.i. wel enigszins plausibel.

[Carboon]

KoenJ schreef:
Hoi Tim,

Ik ben inderdaad nieuw hier, bedankt voor je welkom. No worries, je hebt me niet beledigd. Het is goed om strikt te zijn bij het determineren.

Allereerst was mijn reactie ook meer bedoeld als denkrichting, niet als absolute waarheid. Op de een of andere manier moest ik meteen aan Alethopteris denken. Ik heb in mijn collectie veel fossielen uit het Limburgse Carboon, en wordt dus gauw getriggerd als ik een fossiel zie waarvan de kenmerken op dat soort fossielen lijken.

Dat is echter geen argument, het volgende echter wel: als ik kijk naar de foto, lijkt het meer op paleozoïsch gesteente dan op mesozoïsch gesteente wat je in de onze regionen kunt vinden. Zeker als je kijkt naar de vindplaats, waar in de ondergrond pleistocene rivierafzettingen voorkomen. Het grind en de keien die je hierin vind, zijn destijds vooral uit het huidige Duitsland en België (Eiffel/Ardennen) gekomen. Daar zijn met name afzettingen uit het Devoon en Carboon, waarbij de afzettingen uit het Devoon niet echt plantenresten bevatten. Rest dus het Carboon, waarvan de afzettingen wél heel veel plantenresten bevatten.

Het blijft een hypothese en denkrichting, maar m.i. wel enigszins plausibel.

Plausibel, dat zeker, maar lastig te staven

[jkeijzer]

Goedemiddag,

Niemand een idee/theorie/denkrichting inzake het fossiel op de tweede foto? Contactgegevens van een eventueel te benaderen deskundige zijn ook welkom, indien iemand een idee heeft wie hier wat meer over zou kunnen vertellen.

Alvast bedankt.

Jeroen

[KoenJ]

Ik durf niet meer met theorieën te komen

Maar even serieus: ik zou het niet weten. Wat voor soort gesteente is het? Kun je daar iets van zeggen?

[Bewerkt door KoenJ op 05-03-2015 om 13:43 NL]