ZM: bewerkt of moedertje natuur?

[Patrick3008]

Deze vond ik vanochtend op de Zandmotor, wat denken jullie.. Bewerkt of niet?

Groet,
Patrick

[Spoorzoeker]

Hallo Patrick,
Dit stuk is absoluut bewerkt door de mens. Alleen ontbreekt er patina.
Dat kan 2 dingen betekenen. Of het stuk is recent en op het strand neergegooid door iemand die de boel wil misleiden. Of het stuk is authentiek. Er worden namelijk wel meer bewerkte stukken gevonden die geen patina hebben omdat ze destijds niet lang aan de oppervlakte hebben gelegen. Je moet het maar eens aan een archeoloog laten zien. Ben benieuwd wat de uitkomst is. Het ziet er trouwens uit als een zgn. kernbijltje uit het Mesolithicum.
Groet,
Hans

[Bewerkt door Spoorzoeker op 09-10-2015 om 16:30 NL]

[sjaak]

Zou het ontbreken van patina ermee te maken hebben dat het een rivierafzetting betreft?

[Patrick3008]

Hoi Hans,

Hopelijk is het een authentiek stuk. Ik ga wat mensen benaderen, misschien wordt het dan duidelijk.

Hou je op de hoogte!

Groet,
Patrick

[Spoorzoeker]

Patina op vuursteen ontstaat vaak door invloed van zand, wind en bepaalde elementen in de bodem, zoals b.v. ijzer. Soms worden er wel stukken gevonden die lang aan de oppervlakte hebben gelegen en waarvan maar 1 kant voorzien is van patina en de andere kant er vers uitziet doordat wind en zand geen invloed hadden op die zijde. Bij sommige artefacten zie je ook wel een vettige glans langs het gedeelte waarmee gesneden of geschaafd is, dat komt door b.v. de invloed van kiezelzuren. Ik ben zelf betrokken geweest bij een opgraving bij Vlaardingen in de jaren 80 van de vorige eeuw. Het betrof hier een jachtkampje uit de Vlaardingen cultuur (ca. 3500 v.Chr.) op een oude kreekrug. De vuurstenen artefacten (voornamelijk schrabbers) vertoonden totaal geen patina. Het leek wel of ze zo vers geslagen waren. Dat wijst erop dat alles vrij snel moet zijn afgedekt door kleiafzettingen door de invloed van eb en vloed.

[scherven]

Hoi Patrick, dit stukje is werkelijk nep. Het heeft zulke grote afslagen dat het haast onmogelijk is om hem een naam te geven. In het Paleoliticum komen dergelijke stukken wel voor , maar dat is voor de Noordzee uitgesloten. Het lijkt ergens op maar in principe een mislukking. Net wat de andere leden zeggen het zou er neergegooid zijn. Eesrt waten het haaientanden en nu zgn.werktuigen leuk hoor zulke lieden om een ander op het verkeerde been te zetten.
Groet,Ben

[Spoorzoeker]

Dat het stuk nep kan zijn ben ik met je eens Ben. Alleen de bewering dat dit soort stukken voor de Noordzee zijn uitgesloten spreek ik tegen. Er zijn wel degelijk Paleolitische vondsten uit de Noordzee bekend. Ik heb zelf meerdere Mesolithische kernbijltjes gevonden die er exact zo uitzien als het stuk van Patrick. Deze bijltjes zijn vrijwel altijd grof afgeslagen! Dus nu al te veronderstellen dat het hier om nep zou gaan zonder verder onderzoek vind ik wel erg kort door de bocht.

[Patrick3008]

Hoi Ben,

Ik denk toch dat ik rekening moet gaan houden met een nepper, of misschien gewooneen bedriegertje van moeder natuur.

Gr

[sjaak]

Waarom zijn Noordzee vondsten uit het paleolithicum uitgesloten? Het stikt er van!
Er is hier eerder een vergelijkbare discussie gevoerd.
In die tijd was hier een rivierdelta. Het kan deze snel bedolven zijn geraakt door sediment wa het gebrek aan patina kan verklaren.
Ik bedoel maar, laten we nIet te snel oordelen dat het een nepper of bedriegertje is.

[Bewerkt door sjaak op 09-10-2015 om 19:52 NL]

[Spoorzoeker]

Hallo Sjaak,
Ben het helemaal met je eens.
Ik vind het jammer dat door " vervuiling " van een vindplaats zoals de Zandmotor discussies ontstaan of iets wel of niet autenthiek is. Dat komt omdat zieke geesten hier schijnbaar een goed gevoel van krijgen. Maar het neemt niet weg dat er op de MV en de ZM authenthieke Paleo en Meso vondsten gedaan kunnen worden. Dus blijven zoeken en melden!