Schelp ?

[Ynse]

Gevonden in keileem in Gaasterland (door omstandigheden kan ik niet duidelijker zijn afdrukje zit in rode vuursteen en is een centimeter in het rond. Helaas is een hoekje afgebroken (zo gevonden) dus ik kan niet duidelijk zien of het een enkele schelp is of een schelp van een tweekleppige. Het lijkt op een schaalhoren wat het een buikpotige maakt. De determinatie tabel biedt geen uitkomst.
Alvast bedankt
Ynse

[Bewerkt door Ynse op 08-05-2017 om 08:41 NL]

[Masterofearth]

Ynse ik denk eerder dat je in de richting van de 'Pecten' (mantel schelpen) moet zoeken. Of deze ook volledig gedetermineerd kan worden durf ik niet te zeggen omdat het scharnier ontbreekt.

Groet,

Pim

[Ynse]

Dank je ! een mini shell schelpje

[Bewerkt door Ynse op 08-05-2017 om 09:56 NL]

[FossilDude]

Hoi Ynse,

Leuke vondst! Dit soort vuurstenen komen uit de kalksteen-afzettingen uit het Boven Krijt en Daniaan uit Scandinavië.

Ik ga in ieder geval met Pim mee dat het hier om een bivalve gaat, en inderdaad iets richting "Pecten". Mijn vermoeden gaat uit naar iets in de richting van Dhondtichlamys pulchella (Nilsson, 1827), zoals deze hier is afgebeeld: http://palaeo-electronica.org/2004_1/chalk/chalk.pdf Let op de ribben, waarvan een deel is gesplitst, en een deel niet. Dit soort onregelmatigheden komt niet bij alle Pecten-achtige genera voor.

Groetjes,
Johan

[hubertus68]

Aan zoiets heb ik ook gedacht.
Op foto 4 zie ik kleine stekels? onder de afdruk
van de schelp.
Misschien kun je hiervan noch een close-up maken.


Beste Groeten,
Oliver

[Ynse]

Hoop dat dit iets helpt ?
Ik zag thuis pas dat dit er in zat de steen viel op door kleine "bewerkingen" aan de rand ik heb op de zelfde plaats een werktuigje gevonden en deze steen zag er hetzelfde uit, zou wel heel toevallig zijn

[Hidde]

Leuke vondst! Inderdaad jammer voor de determinatie dat er een stukje van het slot mist, maar hij blijft mooi.
Is het zinvol om richting Spondylus spinosus te gaan denken als we stekels zien? Ook een boven krijtse bivalve en deze miste ik een beetje in het stuk van Johan. Mijn literatuur is echter wel wat gedateerd in verhouding met het stuk van Johan, dus mogelijk houdt ik hier een verouderde naam aan.
Zelf denk ik niet aan een werktuig. Er worden wel werktuigen met fossielen gevonden, maar vaak betekend dit juist verontreiniging van je vuursteen waardoor deze minder sterk is. Ook doen de breuken die nu op foto staan mij natuurlijk aan.

Hidde

[Bewerkt door Hidde op 09-05-2017 om 10:22 NL]

[Ynse]

Ik heb de rand met bewerkingen niet gefotografeerd voor deze foto maar kan dit nog wel doen, ik heb daar nog een stukje gevonden met wat lijkt op een bewerking en heb vandaag weer een klein stukje gevonden met een "geretoucheerd" randje en nog een paar kleine fossielen

[hubertus68]

Hidde schreef:
Is het zinvol om richting Spondylus spinosus te gaan denken als we stekels zien? Ook een boven krijtse bivalve en deze miste ik een beetje in het stuk van Johan.

Nee, een Spondylus is het eerder niet. Misschien zien wij hier ook geen stekels, maar eerder structuren, die door invloeden op de steen zelf ontstaan zijn. Ik weet het niet.
Misschien dat een bivalven-expert meer weet.

Groeten,
Oliver

[FossilDude]

Op zich is Spondylus spinosus volgens mij nog steeds een algemeen geaccepteerde soortnaam. Deze mogelijkheid was ook door mij heen gegaan, maar ik heb echter het idee dat de ribben van deze bivalve wat fijner zijn dan die van Spondylus spinosus. Bedenk je dat dit hele schelpje iets van 1 cm groot is. Daarnaast lijkt de ribben van deze bivalve iets meer te radiëren dan gebruikelijk is bij Spondylus.

Ik heb het gevoel dat de ‘stekels’ zoals die te zien zijn eerder een artifact zijn van het breken van de vuursteen. Ik zie verder ook geen sporen van andere stekels op de schelp staan. Dit schelpje lijkt redelijk plat, en ik meen dat het juist vooral de plattere klep van Spondylus is die stekels heeft.

Al met al ben ik van mening dat we Spondylus kunnen uitsluiten.

Groet,
Johan

[Bewerkt door FossilDude op 09-05-2017 om 12:35 NL]