Meteoriet of niet?
Re: Meteoriet of niet?
Hallo, deze steen lijkt mij een vulkanische oorsprong te hebben. Binnen in is tufachtig materiaal of zandsteen. Er om heen een kristal afzetting van verml dioriet. Zulke stenen komen voor in de vulkaan Eifel in de buurt van Andernach. Hoe hij in Flevoland is terecht gekomen laat zich raden.
Gr.Ben
0000000000
- FossilDude
- Administrator
- Berichten: 2362
- Lid geworden op: 24 nov 2007, 22:23
- Locatie: Leuven, België
- Has thanked: 322 times
- Been thanked: 304 times
- Contacteer:
Re: Re: Meteoriet of niet?
Als geoloog herken ik mij niet helemaal in deze omschrijving. Desalniettemin zijn we het er over eens dat dit waarschijnlijk geen meteoriet is.scherven schreef:
Hallo, deze steen lijkt mij een vulkanische oorsprong te hebben. Binnen in is tufachtig materiaal of zandsteen. Er om heen een kristal afzetting van verml dioriet. Zulke stenen komen voor in de vulkaan Eifel in de buurt van Andernach. Hoe hij in Flevoland is terecht gekomen laat zich raden.
Gr.Ben
mvg,
Johan
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter? ;)
- hubertus68
- Berichten: 3226
- Lid geworden op: 12 nov 2012, 10:24
- Has thanked: 44 times
- Been thanked: 299 times
- FossilDude
- Administrator
- Berichten: 2362
- Lid geworden op: 24 nov 2007, 22:23
- Locatie: Leuven, België
- Has thanked: 322 times
- Been thanked: 304 times
- Contacteer:
Re: Re: Meteoriet of niet?
Zoiets was ook mijn gedachte.hubertus68 schreef:
Zandsteen met teer erop?!
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter? ;)
Re: Meteoriet of niet?
Hallo, ben nog even aan het puzzelen geweest en kwam deze foto,s tegen. Volgens de beschrijving; Silicium kern met een huid van nikkel-ijzer. Het is vondst uit de Sahara.
Het lijkt me het beste om er mee naar Naturalis te gaan. Op het moment hebben ze daar de vondst van Broek in Waterland waar zoveel ophef over is. Lijkt er veel op . Maar dat zegt niks.
Gr.Ben
0000000000
- FossilDude
- Administrator
- Berichten: 2362
- Lid geworden op: 24 nov 2007, 22:23
- Locatie: Leuven, België
- Has thanked: 322 times
- Been thanked: 304 times
- Contacteer:
Re: Re: Meteoriet of niet?
Hier ben ik het totaal niet mee eens! De meteoriet die je hier laat zien heeft duidelijk een fusion crust, inclusief de kenmerkende scheurtjes en zelfs iets wat op regmaglypts lijkt.scherven schreef:
Lijkt er veel op . Maar dat zegt niks.
Het stuk dat door Stone Island getoond wordt heeft geen van deze kenmerken.
met vriendelijke groet,
Johan
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter? ;)
Re: Meteoriet of niet?
@scherven - wat Johan zegt, het voorbeeld door u aangehaald lijkt helemaal niet op de vondst van Stone Island..die foto die u van het internet plukte is weldegelijk van een meteoriet (typische fusion crust: fusion = samensmelten, iets wat niet zichtbaar is op de korst van de vondst van Stone Island en is tevens voorzien van typische breuklijntjes die ook ontbreken op de vondst van het nieuwe forumlid)
Succesfull improvements get a place in history .. unfortunately so
do faillures
do faillures
- Spongebob
- Berichten: 4359
- Lid geworden op: 22 dec 2007, 22:41
- Has thanked: 285 times
- Been thanked: 366 times
Re: Meteoriet of niet?
Ik denk dat Oliver gelijk heeft.hubertus68 schreef:
Zandsteen met teer erop?
Bij de 3e foto van de tweede post van Patrick lijkt de schittering van het breukvlakje op het glinsteren van kwartskristalletjes. Niet versmolten, dus zandsteen ligt voor de hand.
De zwartige korst is denk ik veroorzaakt doordat de steen in vuur heeft gelegen.
[Bewerkt door Spongebob op 29-06-2017 om 21:08 NL]
Time fades away (Neil Young)