Intelligent ontwerp

[Maarten]

In Amerika wint het creationisme steeds meer terrein, via het intelligent ontwerp denken wordt het creationisme de scholen \"binnengefietst\".

Ook binnen Nederland steekt dit intelligent ontwerp denken nu de kop op: Minister Van der Hoeve (Ja die van Onderwijs & Wetenschappen (???)) vindt dat er zoveel gaten in de evolutietheorie zitten dat deze niet kan kloppen. De intelligent ontwerp gedachte (lees, de aarde zit zo complex in elkaar dat er wel een hogere macht, God dus, verantwoordelijk voor moet zijn)spreekt haar zeer aan. Ze wil daarom een maatschappelijke discussie starten over beide wijzen van denken. Begint dus hier ook al.....

[Anthonie]

Hallo Maarten

Ik weet dat je hier graag een discussie wil openen over creationisme Versus de evolutietherorie. Ik ken andere forums waar er hele pagina\'s geschreven worden met de gekste dingen aan beide kanten en niemand wil toegeven aan een mening van de andere, hoe goed geargumenteerd deze ook mag zijn.

daarom ben ik persoonlijk tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk aan jezelf ligt welke theorie je nu het aanvaardbaarste vind oftewel de evolutietheorie oftewel de ideeen van de creationisten. met ander woorden iedereen moet voor zichzelf uitmaken welke waarheid hij wil verdedigen en daarbij moet hij/zij niemand anders ertoe aanzetten om iemand anders ervan te overtuigen dat enkel zijn waarheid de echte is want dan ben je verkeerd bezig.


Maar wat je verteld over het onderwijs ga ik allesbehalve mee akkoord, het is namelijk niet de taak van het onderwijs om hierover te oordelen dat moet ieder voor zichzelf uitmaken.

ziehier enkele links die je nuttig zijn

http://be.msnusers.com/evodisku/anticreato.msnw

http://groups.msn.com/anti-creato

http://www.skepp.be/

http://be.msnusers.com/evodisku

http://home.student.utwente.nl/j.w.dijk ... htnie.html
(dit moet je lezen gewoon belachelijk)


ziezo dit was het hopelijk heb je er iets aan


groeten Anthonie

[Bewerkt door Anthonie op 21-05-2005 om 09:22 NL]

[Maarten]

anthonie schreef:
Hallo Maarten

Ik weet dat je hier graag een discussie wil openen over creationisme Versus de evolutietherorie. Ik ken andere forums waar er hele pagina\'s geschreven worden met de gekste dingen aan beide kanten en niemand wil toegeven aan een mening van de andere, hoe goed geargumenteerd deze ook mag zijn.

daarom ben ik persoonlijk tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk aan jezelf ligt welke theorie je nu het aanvaardbaarste vind oftewel de evolutietheorie oftewel de ideeen van de creationisten. met ander woorden iedereen moet voor zichzelf uitmaken welke waarheid hij wil verdedigen en daarbij moet hij/zij niemand anders ertoe aanzetten om iemand anders ervan te overtuigen dat enkel zijn waarheid de echte is want dan ben je verkeerd bezig.


Maar wat je verteld over het onderwijs ga ik allesbehalve mee akkoord, het is namelijk niet de taak van het onderwijs om hierover te oordelen dat moet ieder voor zichzelf uitmaken.

ziehier enkele links die je nuttig zijn

http://be.msnusers.com/evodisku/anticreato.msnw

http://groups.msn.com/anti-creato

http://www.skepp.be/

http://be.msnusers.com/evodisku

http://home.student.utwente.nl/j.w.dijk ... htnie.html
(dit moet je lezen gewoon belachelijk)


ziezo dit was het hopelijk heb je er iets aan


groeten Anthonie

[Bewerkt door Anthonie op 21-05-2005 om 09:22 NL]

Ik zit niet te wachten op een discussie hoor, vond het alleen belangwekkend (en zorgwekkend) om dit te melden.

[Casper]

Ik heb besloten: iedereen mag geloven, maar wetenschappelijk bewezen feiten ontkennen gaat toch echt te ver!!!

wat schort er aan de evolutietheorie volgens die minister van der Hoeve??

Inderdaad, de natuur is complex. maar dit betekent niet dat er een hogere macht bestaat, maar dat wij het met onze bekrompen geestjes niet kunnen bevatten. de natuur is ook niet zomaar zo complex geworden, dat heeft miljarden jaren geduurd, ook zo lang dat wij het niet kunnen bevatten.

maar wellicht is er een goede kant aan de zaak?? eerst accepteerde men gewoon dat er een god bestond en dat alles wat in de bijbel staat waar is, nu denkt men er tenminste over na???
of zie ik dat verkeerd...

Groeten, Casper

[Bewerkt door Casper op 21-05-2005 om 10:57 NL]

[ziepe]

www.skepp.be
voor meer info en discussiemateriaal.

Ziepe.

[Maarten]

Casper schreef:
Ik heb besloten: iedereen mag geloven, maar wetenschappelijk bewezen feiten ontkennen gaat toch echt te ver!!!

wat schort er aan de evolutietheorie volgens die minister van der Hoeve??

Inderdaad, de natuur is complex. maar dit betekent niet dat er een hogere macht bestaat, maar dat wij het met onze bekrompen geestjes niet kunnen bevatten. de natuur is ook niet zomaar zo complex geworden, dat heeft miljarden jaren geduurd, ook zo lang dat wij het niet kunnen bevatten.

maar wellicht is er een goede kant aan de zaak?? eerst accepteerde men gewoon dat er een god bestond en dat alles wat in de bijbel staat waar is, nu denkt men er tenminste over na???
of zie ik dat verkeerd...

Groeten, Casper

Ik vrees dat je het id verkeerd ziet Casper, bedoeling is om de evolutietheorie ter discussie te stellen ten gunste van het scheppingsverhaal, via een omweg: het intelligent ontwerp.
Niets tegen discussie, integendeel zelfs echter: voor wetenschap heb je een empirische prikkel nodig die via bepaalde methodieken wordt omgezet in (geldige) kennis. Kenmerk van wetenschap is dat het toetsbaar (falsificeerbaar) is. Geloof kun je niet toetsen. Dat is het verschil tussen weten en geloven. In een discussie kun je hier niets mee, een wetenschappelijke theorie kun je volledig onderuithalen en vervangen door een nieuwe. Je kunt in het christerlijk geloof echter moeilijk het bestaan van Christus falsificeren, dan hou je geen christendom meer over. Kenmerk van geloof is dat het dogmatisch (afgerond, niet ter discussie staand) is, het tegenovergestelde van wetenschap dus. Er valt dus niets te discusseren, waar heeft Van der Hoeven het eigenlijk over...

[Bewerkt door Casper op 21-05-2005 om 10:57 NL]

[Casper]

Maarten, misschien moet jij deze minister maar eens een meeltje sturen... je weet hem vast wel te overtuigen

Groeten, Casper

[Maarten]

Casper schreef:
Maarten, misschien moet jij deze minister maar eens een meeltje sturen... je weet hem vast wel te overtuigen

Groeten, Casper

Misschien wel....

Het aardige is dat ik met streng gelovige moslims en chistenen omgaan en deze mensen onderschrijven mijn stukje volledig. Ook binnen mijn college\'s behandel ik dit onderscheid, ook hier weer: volledig begrip en erkenning door christenen, moslims, hindoestanen etc. Zou het aan het niveau van de minister liggen?

[Frederik]

Heeft de betrokken minister een website? Of de partij of zo? Ik probeerde hier wat info over te vinden maar heel ver kwam ik niet.

Idd, op een discussie over creationisme zit natuurlijk niemand hier te wachten, want ik vrees dat we allemaal aan hetzelfde touwtje trekken.
Toch vind ik het belangrijk dat je iets zoals dit hier post, Maarten. Het is weer maar eens een voorbeeld van een opmerkelijke tendens: een soort van stap terug, als je het vanuit ons standpunt bekijkt.
Gevaarlijk vind ik dat.
Aan de basis van de wetenschap ligt de verwondering, en de gezonde reflex van een weldenkend mens die zich ergens over verwondert, is de impuls om te proberen te verklaren wat hij ziet. Een systematische aanpak heeft geleid tot een wetenschappelijk paradigma dat breed toepasbaar is op alle aspecten van het leven: het bouwen van constructies, het analyseren van de menselijke geest, het genezen van ziektes, ..., ook het verklaren van de oorsprong van het leven wordt gedaan binnen dit paradigma, door middel van de wetten van de logica en de wetenschappelijke analyse.
Ik heb moeite met de creationist, die de evolutie verwerpt, maar niet de pijnstiller die heb van zijn kater afhelpt. Beide zijn nochtans producten van dezelfde wetenschap.

[Maarten]

Frederik schreef:
Heeft de betrokken minister een website? Of de partij of zo? Ik probeerde hier wat info over te vinden maar heel ver kwam ik niet.

Idd, op een discussie over creationisme zit natuurlijk niemand hier te wachten, want ik vrees dat we allemaal aan hetzelfde touwtje trekken.
Toch vind ik het belangrijk dat je iets zoals dit hier post, Maarten. Het is weer maar eens een voorbeeld van een opmerkelijke tendens: een soort van stap terug, als je het vanuit ons standpunt bekijkt.
Gevaarlijk vind ik dat.
Aan de basis van de wetenschap ligt de verwondering, en de gezonde reflex van een weldenkend mens die zich ergens over verwondert, is de impuls om te proberen te verklaren wat hij ziet. Een systematische aanpak heeft geleid tot een wetenschappelijk paradigma dat breed toepasbaar is op alle aspecten van het leven: het bouwen van constructies, het analyseren van de menselijke geest, het genezen van ziektes, ..., ook het verklaren van de oorsprong van het leven wordt gedaan binnen dit paradigma, door middel van de wetten van de logica en de wetenschappelijke analyse.
Ik heb moeite met de creationist, die de evolutie verwerpt, maar niet de pijnstiller die heb van zijn kater afhelpt. Beide zijn nochtans producten van dezelfde wetenschap.

Die slotzin over de tegenstrijdigheid is prachtig! Doet me denken aan mijn calvinistsiche basisschool waar kinderen van streng reformatorische ouders opzaten die niet werden ingeent voor polio etc. Wel na de dokter gingen voor een anti-bioticakuur!

Overigens werden de varkens wel ingeent.....


[Bewerkt door Maarten op 22-05-2005 om 08:15 NL]