Kopen en zelf verzamelen

[Supergraver]

Hee Sommie,

Nee ik ook niet. Zie je ik ben het af en toe toch wel es met je eens!:)
Heb je die Parotodus gezien die ik bij de foto\'s (de verzameling van) heb toegevoed gezien. Dat is een van mijn toppertjes!

Gr.

Martijn

[Anthonie]

Hallo allemaal


wat kopen of verzamelen betreft heb ik 2 stellingen om over na te denken:


stelling 1: zou jij graag betalen voor dooie beesten of beenderen? hoe kan je er dan een prijs op plakken.


stelling 2: vinden jullie het ethisch verantwoord om dingen die door de natuur gemaakt zijn te verkopen? de natuur kan niet in iemands bezit zijn vermits we er zelf deel van uitmaken.



das zo\'n beetje mijn visie op de zaak



voor diegene die hiermee niet akkoord gaan heb ik geen enkel probleem het is gwn mijn kijk op de zaak en iedereen zal zo zijn kijk hierop hebben



Groeten anthonie

[Supergraver]

Zeg Anthonie,

Ik heb een vraagje voor jou:
Verzamel jij wel fossielen?

Gr.

Martijn

[Koen]

Wel Anthonie, nu heb je veel te snel geantwoord en jezelf in een hoekje geduwd! Waarom? Wel: als je het ethisch onverantwoord vind om dingen die door de natuur gemaakt zijn te kopen of te verkopen, moet je als jager-verzamelaar in Afrika gaan wonen en geschillen uitvechten met de knots, want ik vermoed dat je eten koopt en in een huis woont en betaalt voor al die dingen (of je ouders).... Dat is allemaal door de natuur gemaakt (soms wel indirect). Dooie dieren kopen vind je ook ethisch onverantwoord, dus neem ik aan dat je ook geen vlees eet of met pijl en boog gaat jagen (want een geweer moet je kopen). Als je fossielen verzamelt eigen je die dingen toe, zijn ze in jou bezit. Als je vindt dat je jou verzameling niet bezit, zal ik ze graag gratis komen ophalen, waar woon je juist? Misschien moet je je mening herzien, want nu heb je twee stellingen naar voren gehaald die totaal niet onderbouwd zijn!!!

[Anthonie]

hmm ik denk dat je het een beetje anders moet zien ik wilde gewoon tot het punt komen dat ik het eigenlijk onverantwoord vindt om voor fossielen te betalen (of beter gezegd te verkopen) ik denk dat het belachelijk is om fossielen te verkopen. erger nog dat mensen er geld voor krijgen want hoekun je nu betalen voor dingen die geen nut hebben (je eet het niet op of je bouwt er niets mee dat je kan helpen het zijn enkel verzamelobjecten). Ik heb het enkel over fossielen en mineralen enzo niet over voeding of levensmiddelen want daar steunt onze huidige maatschappij nu eenmaal op. Ik zie niemand zoals jij zegt niemand met een eigen knots op wild gaan jagen. Maar ik wil er enkel op komen dat ik niet akkord ga met het feit dat handel gedreven wordt op dergelijke manieren (om nog maar te zwijgen over hoe man aan de fossielen of mineralen zijn gekomen vb Vireux trilo\'s).

en dooie dieren hiermee verwijs ik dus naar fossielen hé een betere stelling zou vb zijn als je vb op een tentoonstelling staat en je toont enkele mammoetresten en iemand vraagt aan jou \"Hoeveel is dat waard? dan antwoord je dat die persoon toch ook niet voor doode dieren zou betalen want dat is het nu toch en hierin schuilt de contradictie. Mensen betalen voor alles wat uit de natuur komt stenen voor je huis , eten ed. Maar als ze je dan vragen hoeveel je collectie waard is (en er zijn veel mensen die mij dat vragen) dan antwoord ik met deze stelling

het is niets waard in geld maar wetenschappelijk en sentimenteel wel heel veel zelfs

daarom als ik iemand ken geef ik mijn fossielen GRATIS weg omdat je hiervoor niet hoeft te betalen, je geeft namelijk de kennis achter de fossielen mee door en daar is het mij om te doen de kennis achter mijn fossielen.

het is een foute ingesteldheid van de mens om op alle dingen een prijs te plakken sommige dingen uit de natuur liggen voor iedereen binnen handbereik en toch zijn er mensen die hieruit geld willen kloppen dat is volgens mij onverantwoord


zizo dit was het



groeten anthonie


ps misschien waren deze 2 voorgaande stellingen niet zo goed geformuleeerd dat geef ik toe maar deze text geeft de achterliggende gedachte weer

[Bewerkt door Anthonie op 02-07-2005 om 18:02 NL]

[Koen]

Hey Anthonie,

Ik denk fat ik je standpunt een beetje begrijp, maar je onderbouwt het wat verkeerd. Ik snap bijvoorbeeld niet dat je zegt dat fossielen geen nut hebben. Wat is voor jou dan een nut. Elk voorwerp heeft zijn nut al is het sentimenteel of aanschouwelijk zoals fossielen, kunst, bloemen in een vaas, die ga je niet opeten, maar hebben wel degelijk een nut. Het nut van een fossiel is beantwoorden aan een verzamelwoede om een collectie uit te bouwen, al dan niet gepaard gaande met de honger naar (pseudo)wetenschapsbeoefening.
Alle objecten in onze wereld hebben een prijs (volgens ons economisch model) en die prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Het aanbod geeft de schaarste weer van een bepaald voorwerp (of een dienst). Die schaarste wordt uitgedrukt in een universeel ruilmiddel namelijk: geld. Heel eenvoudig zou ik zeggen: ik wil een archaeopteryx hebben, dan heb ik drie mogelijkheden. Ik ga in Solnhofen zoeken tot ik er een vind, maar de kans om er een te vinden is zeer klein. Ofwel koop ik er één voor 1 miljoen euro, ofwel tracht ik er een te stelen naar keuze. Alles kan in geld worden uitgedrukt, zo zit de wereld in mekaar. Mensen zijn bereid om aan een bepaalde vraag te voldoen en of dat nu het telen van gewassen is als voedsel of het verkopen van auto\'s of van fossielen of het handelen in kunst of jezelf te prostitueren of zieke mensen te helpen, je krijgt er geld voor.
Waar je waarschijnlijk op aanstuurt is dat je niet akkoord gaat met handelaars die over lijken gaan om een vindplaats volledig leeg te roven om de fossielen achteraf te gaan verkopen. Ik geef je daarin bvb gelijk, maar zoals ik reeds in een vorig bericht heb gezet stel ik mij dan ook de vraag hoe je tegenover het beroven van onze hele aardbol staat (kappen van bossen, ontginnen van mijnen, leegvissen van de zee, storten van afval, ...)
Dat je bovendien zegt dat mensen geld willen slaan uit dingen uit de natuur terwijl ze voor iedereen binnen handbereik liggen is weer een contradictie in je gedachtengang! Alles ligt voor het rapen in de natuur, eten, hout, stenen,... en toch ben ik er zeker van dat je daar ook al voor betaald hebt. Of ben je werkelijk een jager-verzamelaar?
Groeten
koen

[Anthonie]

Bedankt voor het antwoord Koen is zal het allemaal es laten bezinken


groeten Anthonie

[Anthonie]

is het goed als ik je op men msn toevoeg dan kunne we gemakkelijker een gesprek verderzetten

[Koen]

Oei, ik had je al geblokkeerd, ik ben altijd argwanend op vlak van msn...

We kunnen er gerust over verder babbelen, ik vind dat wel fijn om te filosoferen en zo. Zoals je al gemerkt hebt ben ik altijd zeer kritisch over redeneringen (khoop dat ik dat ook tegenover mezelf doe!). Dus voel je zeker niet persoonlijk aangevallen.

[De DinoDolsjes]

Galeocerdo schreef:
Ikzelf heb in juni 2002 voor zo\'n dilemma gestaan. Ik was dat jaar op vakantie in de buurt van Gram en heb daar een aantal middagen verzameld. Op een zondagmiddag 16 juni tegen een uur of half vier raakte ik met mij troffel een klein stukje bot. Toen ik goed keek zag ik een werveltje uit de klei was gekomen (C3) toen ik verder keek zag ik dat er in de klei een tweede wervel zat (C4). Wat doe je? In Gram is er de regel dat je bij het vinden van botresten stopt met graven en de vondst meldt. Er is echter geen toezicht. Ik heb wel even staan twijfelen, maar heb toch melding gedaan. Na een half uur kwam Flemming Roth directeur van het Midtsonderjyllands museum. Deze was erg enthousiast omdat het voor het eerst in een aantal jaren gegroepeerde botresten waren gevonden. De volgende dag werd de site onder leiding van de de conservator verder afgegraven en een groot blok klei naar de werkplaats gebracht. Hieruit werden nog 4 wervels uitgeprepareerd, einde verhaal of toch niet.
Ongeveer 5 maanden later kreeg ik bericht uit Gram. Een kort briefje met daarbij een conceptpublicatie over de 5 wervels, welke toebehoren aan een compleet nieuw soort Miocene dolfijn: Graamocetus longicollis.

Had ik de vondst niet gemeld had ik een paar wervels gehad waarvan ik niet zou weten waarvan ze zouden zijn zijn. Nu is er een nieuwe soort toegevoegd. Ik heb er een goed gevoel bij en er kijk met veel voldoening op terug.

Ik moest gisteren aan dit verhaal van Taco denken.
Waarom?
Een paar weken geleden hebben Maarten en ik besloten om onze bijvangsten uit Mill - i.e. botmateriaal - ter beschikking te stellen van de wetenschap.
Ook wij hebben zitten dubben. Het zijn je eigen vondsten, in sommige gevallen met bloed, zweet, tranen en blaren verkregen. Maar wat doe je ermee?
Er bestond in onze opinie een groot risico dat dit materiaal in de doos \"onbekend / nog uit te zoeken\" gestopt zou worden en daar zou blijven liggen totdat wij beiden met de neus omhoog onder de groene zoden zouden liggen.
Vandaar dat we het materiaal aan een museum hebben gedoneerd, zodat mensen die er echt verstand van hebben er hun voordeel mee kunnen doen.
En als de voortekenen niet bedriegen - meer nieuws volgt als er een definitieve bevestiging is gekomen - was het een goede keuze.
Maar zoals de Fransen zeggen \"Tout partir c\'est mourir un peu\" / .

Groet,
Paul