Angustidens/Chubutensis?

[erik m]

Hallo allemaal,

Er is al eens eerder over dit onderwerp in het forum gesproken maar toch wil ik graag nog een vraagje stellen.

De tanden die jullie hier zien zijn allemaal van Lee Creek en vallen volgens de mensen waar ik ze van heb onder de naam Chubutensis maar is dat wel zo.
Ik weet dat het te zien is aan de zijkanten van de tand het begint dan op een zijspits te lijken.
Maar als je deze vier tanden zo bij elkaar ziet vraag ik me af hoe ver moet het op een zijspits lijken?

Ik hoor wel wat jullie er van vinden.

Groetjes Erik

[erik m]

Niemand?

[Carcharias]

Hey Erik,

Volgens mij komt er helemaal geen angustidens voor in Lee Creeck. Angustidens komt uit veel oudere formaties (namelijk Oligocene formaties) in plaats van de jongere formaties die in Lee Creeck voorkomen (Pungo River(mioceen)/Yorktown(plioceen)). Dus ja, dit zijn chubutensissen.

Mvg, Robbin

[Carcharias]

Mooie tanden overigens

[erik m]

Ja OK dat kan wel zo zijn en ik heb het ook even bekeken op elasmo.com en wat jij hier zegt klopt volgens deze site maar als je de zijspitsen vergelijkt met een angustidens tand zie ik bij een paar van deze tanden niet zo gek veel verschil.
Groetjes Erik

[mineraal0]

erik m schreef:
Ja OK dat kan wel zo zijn en ik heb het ook even bekeken op elasmo.com en wat jij hier zegt klopt volgens deze site maar als je de zijspitsen vergelijkt met een angustidens tand zie ik bij een paar van deze tanden niet zo gek veel verschil.
Groetjes Erik

Een opmerkelijk feit inderdaad.
Ik dacht dat als de bijspitsen echt "gescheiden" waren van de kroon dat men dan over Angustidens sprak. Maar bij sommige van jou tanden is dit ook , en het zijn geen Angustidens. Tijdperk is de enige manier om ze te onderscheiden lijkt me.
Maar wat doe je dan met tanden uit opgespoten gronden? Is hier het onderscheid tussen deze soorten te vinden .

Ik ben ook altijd geboeid geweest door de kwestie "Chubutensis". Moet deze overgansvorm er wel zijn? In oude discussies las ik dat deze soort gewoon door de Amerikanen werd gebruikt om meer van deze tanden te verkopen.

Ik ben benieuwd naar meer!

Groetjes,


Gunther

[Bewerkt door mineraal0 op 08-07-2009 om 20:44 NL]

[Carcharias]

mineraal0 schreef:

Maar wat doe je dan met tanden uit opgespoten gronden? Is hier het onderscheid tussen deze soorten te vinden .

[Bewerkt door mineraal0 op 08-07-2009 om 20:44 NL]

Dan is het denk ik het beste om het gewoon op O. angustidens of M. megaloden te houden (ligt eraan hoever de bijspits van de kroon vandaan staat). Het is wel leuk om zo'n tandje dan Chubutensis te noemen, ik doe het zelf namelijk ook, maar volgens de regeltjes is het dan beter om te zeggen het is een Angustidens of het is een Megalodon. Het klopt inderdaad dat bij een angustidens de bijspitsen losser staan van de kroon dan bij een chubutensis, maar hoever moeten die bijspitsen dan van de kroon afstaan? Dit zal nog jaren een discussie punt blijven.
Je kan pas met 100 % zekerheid zeggen wanneer een tand Chubutensis is als je hem in-situ gevonden hebt.
Zo.. weer genoeg dure woorden gebruikt

Mvg, Robbin

[Bewerkt door Carcharias op 10-07-2009 om 19:19 NL]

[sharkteethrene]

Ola,

Dan toch maar een reactie van mijn zijde.
C.chubutensis is een tussenvorm van C.angustiden naar M.megalodon daar is iedereen het ongetwijfeld mee eens.
Of deze "tussenvorm" nu wel of niet onder de naam C.chubutensis vernoemd mag worden daar zijn de menigen over verdeeld.

Wat we wel kunnen vaststellen is dat er enkele zichtbare verschillen zijn tussen C.angustiden en C.chubutensis net zoals er verschillen zijn tussen C.chubutensis en M.megalodon.
Dit alles is niet verwonderlijk want het betreft hier inmiddels een overgangsvorm.

Om terug te komen op de vraag van dit Topic,anders dwaal ik weer af he lol.
Niet enkel en alleen zijn de verschillen waarneembaar wat betreft afname van de bijspitsen.
enkele factoren die ook meespelen zijn:
1.De dikte van de wortel en kroonbasis neemt af.
2.De vorm van de kroon veranderd dramatisch.
3.En ook de grote neemt toe.

Anyway,de vier groote getoonde tanden van Erik zou ik persoonlijk benoemen alszijnde C.chubutensis.
De kleinere tand daarintegen lijkt mijn inziens een typische C.angustiden.
Ik betwijfel dan ook ten zeerste dat deze tand afkomstig is uit de Lee-Creek mijn?

@Erik:toch even navraag doen bij je ruilcontact wat betreft die laatste!

Groetjes,
Rene.

[arendsoog]

Dag Rene,

eindelijk weer eens wat zinnige woorden op dit forum ( ).
Duidelijke uitleg. Ik speelde wat met de gedachte dat de bijspitsen langzaam maar zeker verdwenen naarmate de prooidieren van deze haaien groter werden (waarbij het hebben van meerdere 'haken' per wortel veel minder zin heeft, maar het ontwikkelen van zwaardere, grotere tanden met een meer verfijnde - lees: scherpere, langere en daardoor effectievere snijrand veel meer zin had).
Misschien een logische - of in elk geval deel van een logische - verklaring voor deze evolutionaire ontwikkeling?

Wat - nu ik erover nadenk - ook wel een aardige hypothese zou zijn om los te laten op de lijn hastalis - escheri - carcharias. Tanden die juist kleiner worden, maar wel een snijrand ontwikkelen. Wat zou dat zeggen over de beesten waarvan deze soorten leefden?

Nou ja, genoeg om eens aangenaam over te peinzen.

Groeten, Jan

[mineraal0]

Rene , bedankt voor de uitleg!
De tanden werden dus eigenlijk minder "dik" in verhouding naarmate ze jonger werden ?

En hoe verandert de kroon juist in vorm?
Word de kroon breder en wijder?



@Jan : Escherie is een doodlopende lijn dacht ik , maar dat is een andere discussie.
Carcharias tanden komen voort van transitionals.


Groetjes,



Gunther