Schelpen determineren

[Jeroen]

Hallo iedereen,
Hierbij even een simpele vraag van iemand die wel heel geinteresseerd is geraakt maar nog niet zoveel parate kennis heeft.

Als kind heb ik vnl. alles wat ik mooi vind verzameld. Nu vraag ik mij dan ook af (ik heb net mijn schoenendoos weer van zolder gehaald) hoe ik zelf in mijn eigen verzameling, of ook in een winkel, zou kunnen zien wanneer een schelp nu fossiel is of niet. Ik kan zelf wel raden welke van de twee getoonde schelpen de oudste is en of de haaietand oud is maar het blijft onwetenschappelijk. wat is nu dan de \"juiste\" manier om dit te herkennen aan schelpen, of ook slakken of tanden e.d.?

Bij voorbaat dank, vriendelijke groeten
Jeroen

[Theo]

Hallo Jeroen
Die twee schelpen herken ik maar een haaietandand kan ik van het eerste niet maken.

Op het eerste zich is dit een 3e phalange (hoefje) van een geit-schaap.(als het tussen de 2 en 3 cm zit tenminste).

Theo

[Jeroen]

Hallo Theo,

Ik ben helemaal verbaasd, de \"haaietand\" is inderdaad op z\'n langs 3,5 cm en heel poreus/licht...

Is het een oud hoefje of gewoon iets wat even in zout water heeft gelegen?

Groeten Jeroen

[Anthonie]

hallo Jeroen

die eerste schelp is een Cardita Planicosta

ze komen vaak voor in glaukoniethoudende zanden (glaukoniet is een groen tot donkergroen mineraal dat enkel afgezet wordt in zee)

je trof deze schelpen vaak aan in de omgeving van aalter ze zijn daar in bulk te vinden

De andere schelp zegt me niets en de haaietand nog minder maar

als je echt de ouderdom wil weten dan moet je dat opzoeken in een determinatiegids maar enkel gissen is natuurlijk de niet echt de juiste manier.

je kan het soms moeilijk zeggen en dan zeker bij zeer recent fossielen, die scheppen nogal eens verwarring? je moet meestal afgaan op de kleur, een fossiele schelp mag bvb niet oranjeachtig zijn of een tekening op de schelp vertonen.
Er zijn natuurlijk altijd twijfelgevallen, na 100.000 jaar zijn er nog veel schelpen die niets of weinig van hun oorspronkelijke kleur hebben verloren en dan is het wel moeilijk te zeggen of ze al dan niet als fossiel beschouwd mogen worden.
Zelf zie ik ook niet altijd het verschil hoor.
Je moet je dan baseren op de vindplaats hé (behalve als die vindplaats fossielen bevat die tussen recente exemplaren liggen).


ziezo hopelijk is dit een antwoord op je vraag


Groeten anthonie


groeten

[Bewerkt door Anthonie op 07-08-2005 om 19:41 NL]

[Jeroen]

Hallo Anthonie,
Bedankt voor je reactie, dat van de kleur van de schelp wist ik niet maar klinkt heel logisch aangezien het door hetzelfde materiaal vervangen wordt.

Ik heb de naam van de eerste schelp genoteerd! Bedankt, groeten
Jeroen

[Supergraver]

Optie voor de haaientand (als het er een is): Tand kan misschien in de maag van een andere roofvis (haai kan, maar misschien ook een aas-etende vis)hebben gezeten en hierdoor door het maagzuur zijn aangetast. En dan is het nog de vraag of deze recent og fossiel is.
Kan ook nog een grap zijn geweest van een badgast, die een beetje zuur over een recente haaientand heeft gegooid.
Oftewel: ik weet het echt niet.

Gr.

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 07-08-2005 om 21:27 NL]

[Theo]

Heel poreus,licht,zegt mij \"niet oud\". Ook de witte kleut zegt mij \"niet oud\".

Schaap geit,Heeft een hoefje van +_2,5cm

Bij 3,5cm...gaan we bij recent in de richting van;
grote geit- of schapensoort.Tot begin vorige eeuw trokken grote geitebokkende de kar,net als pony\'s.
Kan ook nog damhert zijn.
-Wat de kleur bij fossiele botten betreft
Ik heb een hyena kaak gezien gans wit, gebleekt door de zon.
-Wat licht(gewicht) betreft Grottevondsten wegen vaak bijna niets.

toch een mooie vondst

[Theo]

Nog...De middelste schelp is een glycymeris
wellicht uit het Antwerpse

[Jeroen]

Nog bedankt voor de tips!

gr Jeroen

[Casper]

De eerste schelp is m.i zoals theo ook al zegt een glycemeris, en wel glycemeris obovata. de andere schelp is volgens mij een recente gedoornde hartschelp.

Groeten, Casper