Hexanchus of Notorynchus ????

[mineraal0]

Hey Wim,

Ik lees nu pas je reactie over mijn bewerkte foto'tjes. Het is dan ook in vluchte getekend. Maar het maakt niet echt een verschil hoor. De hoek van Notorynchus is zowiezo groter als die van Hexanchus, wat hopelijk te zien is. Eventueel verbeter ik het nog wat.

Groetjes,

Gunther

[mineraal0]

tandenzoeker schreef:
Dit lijkt me nauwkeuriger?

Misschien wel ja.
Maar het probleem is dat je niet elk tandkroontje kan raken..

Bedankt voor de wijziging!

Gunther

[tandenzoeker]

mineraal0 schreef:
De determinaties zijn voornamelijk gebaseerd op grootte. Is er een kans dat dit niet juist was? Is die er niet altijd?

De recente vertegenwoordigers zijn ook geen ideaal vergelijkingsmateriaal. Zowel bij Notorynchus als bij Hexanchus zijn de tanden van de recente vertegenwoordigers kleiner.
En de tand die Arien hier aanhaalt past bij geen van de beide soorten. Geen enkele Notorynchus heeft meer dan 7 "tandkroontjes" in deze kaak, maar ook geen enkele Hexanchus heeft zulke mesiale snijranden.

We kunnen deze tand (en de mijne + die van Pieter) niet rechtstreeks plaatsen in een kaak, maar op basis van de grootte en het aantal kroontjes, kan deze alleen maar tot Hexanchus behoren. Misschien was dit een probeersel van de natuur (in het Plioceen).
Maar ik kan deze tanden niet als Notorynchus determineren, ze zijn gewoon te groot. Ofwel een probeersel van Hexanchus, ofwel een nieuwe soort?

Dit is overigens interessant

Groetjes,


Gunther

Wel, de recente kaakjes zijn ook zeer klein. Misschien is het aantal spitsjes afhankelijk van de groote van de kaak (leeftijd van de haai), of van het geslacht, of ...

Ik zal morgen eens in mijn collectie duiken om het maximum aantal kroontjes op mijn Noto's te tellen. Wat ik wel bij de hand heb is Capetta, 1987 en die spreekt inderdaad over "tot 7 accessory cones". Maar die 8ste kan een pobeersel van de natuur zijn?
In hetzelfde werk wordt de maximum grootte voor N. primigenius gesteld op 3 cm (zoals hier). Heel grote tand, dus heel veel (>7) conules? Dus voor mijn nog steeds Notorynchus!

[mineraal0]

tandenzoeker schreef:

mineraal0 schreef:
De determinaties zijn voornamelijk gebaseerd op grootte. Is er een kans dat dit niet juist was? Is die er niet altijd?

De recente vertegenwoordigers zijn ook geen ideaal vergelijkingsmateriaal. Zowel bij Notorynchus als bij Hexanchus zijn de tanden van de recente vertegenwoordigers kleiner.
En de tand die Arien hier aanhaalt past bij geen van de beide soorten. Geen enkele Notorynchus heeft meer dan 7 "tandkroontjes" in deze kaak, maar ook geen enkele Hexanchus heeft zulke mesiale snijranden.

We kunnen deze tand (en de mijne + die van Pieter) niet rechtstreeks plaatsen in een kaak, maar op basis van de grootte en het aantal kroontjes, kan deze alleen maar tot Hexanchus behoren. Misschien was dit een probeersel van de natuur (in het Plioceen).
Maar ik kan deze tanden niet als Notorynchus determineren, ze zijn gewoon te groot. Ofwel een probeersel van Hexanchus, ofwel een nieuwe soort?

Dit is overigens interessant

Groetjes,


Gunther

Wel, de recente kaakjes zijn ook zeer klein. Misschien is het aantal spitsjes afhankelijk van de groote van de kaak (leeftijd van de haai), of van het geslacht, of ...

Ik zal morgen eens in mijn collectie duiken om het maximum aantal kroontjes op mijn Noto's te tellen. Wat ik wel bij de hand heb is Capetta, 1987 en die spreekt inderdaad over "tot 7 accessory cones". Maar die 8ste kan een pobeersel van de natuur zijn?
In hetzelfde werk wordt de maximum grootte voor N. primigenius gesteld op 3 cm (zoals hier). Heel grote tand, dus heel veel (>7) conules? Dus voor mijn nog steeds Notorynchus!

De kaakjes zijn inderdaad klein, maar zelfs de grootste recente tanden van de Hexandidae komen niet aan bv. een Hexanchus van 4,5 cm of een Notorynchus van 3cm.

Bovendien zitten we met 9 tandkroontjes hier (check de laatste foto van Arien eens goed).
De regel tot 7 was me inderdaad bekend, maar 9 is toch wel echt een raar probeersel?

In mijn collectie heeft geen enkele Noto er meer als 7. Misschien kan Arien ook eens de exacte grootte aangeven van de tand?

Groetjes,

Gunther


Off-topic: leuke website heb je, ook het plantenonderdeel is erg leuk (ik ga volgend jaar tuinarchitectuur doen).

[mirre2be]

Hoi Gunther de exacte afmeting is 3,2 cm best groot voor Notorynchus

Ik hoop dat er meer mensen reageren en met andere voorbeelden komen

Grtn Ariën

[FransFrenken]

Interessant topic!
Ik heb zelf 1 Noto met 8 spitsen. Deze is "slechts" 2.8 cm lang.

groet
Frans.

[mineraal0]

Misschien nog even interessant om te vernoemen.
In Adnet, S. 2006. Biometric analysis of the teeth of fossil and Recent hexanchid sharks and its taxonomic implications , staan er vergelijkende tabellen op van de recente Hexanchus en Notorynchustanden.

Hier staat dat de recente Hexanchus nakamurai "exclusively serrated" is evenals Notynchus cepandius. Hexanchus griseus daarintegen is "princapilly not serrated".

Misschien zijn dit soort tanden voorlopers van de Hexanchus nakamuri? Ze zijn trouwens veelal afkomstig uit het Plioceen. Bij tanden uit oudere lagen lijkt dit verschijnsel niet voor te komen (staat ook nergens vermeld in artikel en het gaat vooral over Eocene tanden).

Dit is ook maar even een hersenspinsel .

Groetjes,

Gunther



[Bewerkt door mineraal0 op 23-04-2011 om 22:25 NL]

[Johwi]

Hoi Arien.
Is het geen H. griseus, zijtand onderkaak uit één van de middelste rijen?
Lopen de zijkarteltjes van de hoofdspits niet voorbij de wortel naar beneden bij jouw tandje?
moeilijk te zien bij jou tandje misschien een vergroting maken!


Groeten J&I.

[mineraal0]

Het is geen argument om te zeggen dat de mesiale snijranden doorlopen voorbij de wortel. Dit kan namelijk bij beide soorten.

En er zijn effectief 9 tandkroontjes.

Ik hoop op nog wat meer reacties en nieuwe argumenten, kan nog interessant worden .


Gunther