Hexanchus of Notorynchus ????

[stiek]

Hallo Arian,

Heb het tandje eens vergeleken met mijn materiaal uit Mill, jou tandje betreft volgens mij toch een Notorynchus.Je moet het verscil toch zien in de karteling van de hoofdspits.
De karteling van Notorynchus kan ook wat onregelmatig zijn, maar stopt toch abrupt meestal met de grootste kartel.
Hexanchus heeft een zeer onregelmatige karteling die niet abrupt eindigt maar langzaam verdwijnt in de snijrand.

Hierboven enkele voorbeelden.

Nr 1 Hexanchus. Antwerpen
Nr 2 Notorhynchus. Mill
Nr 3 Hexanchus. Mill

Groeten Hans

[Benjamin]

tandenzoeker schreef:
Wel, de recente kaakjes zijn ook zeer klein. Misschien is het aantal spitsjes afhankelijk van de groote van de kaak (leeftijd van de haai), of van het geslacht, of ...

Naar mijn weten is het aantal spitsen bij Hexanchidae o.a. afhankelijk van de leeftijd/lichaamslengte van deze haai. Juveniele Hexanchidae krijgt in de loop van zijn levensjaren (wanneer de tanden wisselen) meer spitsen. Dit gebeurt heel geleidelijk en gebeurt ook niet tegelijkertijd met de rest van de tanden. Daarnaast speelt de positie in de kaak natuurlijk ook een rol. Over het algemeen kun je zeggen: “hoe groter de haai, hoe meer spitsen je kunt waarnemen bij de tanden”. Ik citeer even een klein stukje uit Adnet, S. 2006. Biometric analysis of the teeth of fossil and Recent hexanchid sharks and its taxonomic implications, waarnaar Gunther al eerder verwees.
“If the entire population is considered, the number of cusps appears to vary slightly with file
position (with minimum values for the first and sixth files
and maximum for the third file) and shark size. When each
file is considered independently, the number of cusps increases slowly with the body length of the shark, with a mean
increase of 1 cusp for 80 cm of length. However, the ratio between the number of cusps and tooth width (number of cusps
per centimetre) decreases with the body size of the shark.
Consequently, as Welton (1979) noted, if the adult cow
sharks possess lower teeth with a greater number of cusps
than the juveniles, then the second ones have lower teeth
with relatively more cusps than the first ones (see Fig. 2I–L).”

tandenzoeker schreef:
Ik zal morgen eens in mijn collectie duiken om het maximum aantal kroontjes op mijn Noto's te tellen. Wat ik wel bij de hand heb is Capetta, 1987 en die spreekt inderdaad over "tot 7 accessory cones". Maar die 8ste kan een pobeersel van de natuur zijn?

Dit is m.i. heel goed mogelijk.
Daarbij komt nog dat het aantal spitsen van Notorynchus en Hexanchus elkaar overlappen. Als ik bij Notorynchus moet aannemen dat de spitsen kunnen variëren tot 7 spitsen bij de tanden in de onderkaak(eerder in dit topic genoemd) en dat bij de Hexanchus griseus de spitsen kunnen variëren van 4 tot 11 spitsen bij de tanden in de onderkaak (Adnet, S. 2006), dan lijkt het mij niet erg aannemelijk om in dit geval te verwijzen naar het aantal spitsen als doorslaggevende determinatie.

stijnboy9 schreef:
Toch denk ik aan Hexanchus gigas. Er zijn namelijk meer kenmerken aanwezig.
1. Een 8 tal spitsen.

Zoals ik al eerder noemde, kun je beter, bij deze tand, dit niet als kenmerk voor hexanchus beschouwen.

stijnboy9 schreef:
2. De spitsen staan dicht tegen elkaar wat bij Notorynchus minder is.

Hoe bedoel je dit? Ik denk dat ik weet wat jij bedoeld maar het komt zowel bij Hexanchus als Notorynchus voor dat de spitten soms dicht tegen elkaar aan staan. Daarom kan je ook in dit geval niet spreken van een duidelijk kenmerk voor Hexanchus

stijnboy9 schreef:
3. De vorm van de spitsen.

Deze mag jij mij eens uitleggen

stijnboy9 schreef:

4. Het is een zeer klein tandje.

En dat is een kenmerk van een hexanchus? Waarom?
Groetjes, Tim


[Bewerkt door Benjamin op 24-04-2011 om 14:11 NL]

[Bewerkt door Benjamin op 24-04-2011 om 14:31 NL]

[mineraal0]

stiek schreef:
Je moet het verscil toch zien in de karteling van de hoofdspits.
De karteling van Notorynchus kan ook wat onregelmatig zijn, maar stopt toch abrupt meestal met de grootste kartel.
Hexanchus heeft een zeer onregelmatige karteling die niet abrupt eindigt maar langzaam verdwijnt in de snijrand.

Tja, maar dit is niet zo bij elke tand van Hexanchus. Je kan de tanden van mij en Pieter toch no way als Notorynchus determineren?

De basisregeltjes kunnen niet voor een sluitende determinatie van deze tand zorgen..

Groetjes,

Gunther

[Benjamin]

mineraal0 schreef:

De basisregeltjes kunnen niet voor een sluitende determinatie van deze tand zorgen..

Precies! Daar wilde ik ook al heen. M.i. is de tand het beste te determineren als Hexanchidae. Ook ik heb een idee over de determinatie van deze tand, maar die is puur gebaseerd op mijn eerste ingeving die ik had toen ik de tand zag. Maar aangezien er al van alles is geroepen, brengt ook mijn "kreet van verlichting" geen wetenschappelijke bijdrage

Groetjes! Tim

[Ferry]

Hey Arien,

Volgens mij is jouw tandje wel degelijk een gewone Hexanchus gigas en heb je met deze onderkaakse positie te maken, zie mijn foto.
Niks van probeersel of ander soort m.i.

Deze tanden op de foto komen uit het Plioceen van Peru, en is slechts een klein deel van de complete Hexanchus dentition die in mijn bezit is. Ik heb van Hexanchus gigas alle kaakposities uit het Plioceen van Peru.

Notorynchus is zowiezo kleiner van formaat en heeft niet dit aantal spitsen.

En op de foto zie je ook duidelijk dat per kaakpositie de mesiale snijrand sterk verschilt en je hierop nooit je determinatie mag berusten tussen Notorynchus en Hexanchus, wel determineer je uiteraard hiermee de kaakpositie gemakkelijker, zoals ook in dit geval van Arien.

Ik hoop dat de foto de boel verduidelijkt/ophelderd

Groeten Ferry

[Bewerkt door Ferry op 28-04-2011 om 23:35 NL]

[mammalboy]

Ferry schreef:

Deze tanden op de foto komen uit het Plioceen van Peru, en is slechts een klein deel van de complete Hexanchus dentition die in mijn bezit is. Ik heb van Hexanchus gigas alle kaakposities uit het Plioceen van Peru.

[Bewerkt door Ferry op 28-04-2011 om 23:35 NL]

Sorry voor deze niets toevoegende post, maar ik denk niet dat ik de enige ben die enorm heeft zitten kwijlen door deze foto. Heb je misschien meer foto's van je dentition?

Ps. Leuke discussie, ga zo door!

[sharkteethrene]

Ola,

Voor de geintereseerde heb ik een leuke pdf:

Adnet, 2006 -Hexanchiformes
Biometric analysis of the teeth of fossil and recent hexanchid sharks and it taxonomic implications

Stuur me maar een mailtje.

Groetjes,
Rene

[mineraal0]

@ Ferry: ziet er prachtig uit! En dan nog uit Peru, tjonge tjonge. Ben je zeker dat de kaak in verband is gelegd? Vooral de onderkaak is niet simpel om te leggen lijkt me. En de tanden zijn niet in verband gevonden, wat het nog moeilijker maakt. Neem eventueel ook eens foto's van de desbetreffende tand, ik ben nog niet geheel overtuigd dat dit dezelfde positie is.

@Rene: We hebben al enkele verwijzingen gemaakt naar dit artikel in het topic. Wat denk jij over de tand? Het mysterie over die grote Hexa's uit Mill was ook nog niet geheel achterhaald? Is daar eigelijk al meer info over? Interessante materie.


Groetjes,

Gunther


EDIT: topic over Mill Hexa's/tand van Arendsoog eens goed herlezen, en er was een goede theorie over die tanden! Deze theorie geldt echter niet voor deze tand volgens mij.

[Bewerkt door mineraal0 op 29-04-2011 om 21:36 NL]

[sharkteethrene]

Ola Gunther,

Ik zag dat er verwijzingen waren gemaakt naar het artikel,vandaar dat ik het aanbood om door te sturen na diegene die het niet hebben,en zich er voor interreseren.

Wat betreft het getoonde tandje,zou daar zelf wel een naam op durven plakken.
Maar dit is enkel op basis van gevoel!!

Ook wil ik even ingaan op een waarneembaar "uitprobeersel" vanuit het vroeg Mioceen wat betreft Hexanchiformes.
Sommige gedane vondsten uit het verleden werden toebeschreven als zijnde pathologisch,m.i. is dit echter niet het geval.
Ik doel hierbij op de tanden waarbij inplaats van karteling op de mesiale snijrand van de hoofdspits zich ook "spitsen" bevinden (in meeste gevallen drie)
De reden waarom ik van mening ben dat dit een kortstondig uitprobeersel is geweest:

Pathologische tanden,of met andere woorden een vervorming die ontaan is terwijl de tand nog in ontwikkeling was.
Dus in alle waarschijnlijkheid uit de derde of vierde rij (tand niet uitgehard en dus voor vervorming vatbaar) is bij een tand uit de eerste (voorste) rij niet mogenlijk!
Dat men twee tanden aantreft met dezelfde pathologie is zeer klein.
Zelf heb ik meer dan veertig tandjes met dit fenomeen waargenomen.
Men kan dus niet meer spreken van enige pathologie m.i.!!
Tevens tijdens mijn laatste bezoek aan de US heb ik een bezoek gebracht aan een contact welke in-situ een viertal tanden heeft gevonden met dit verschijnsel.
Welke naar alle waarschijnlijkheid toe behoorden aan een exemplaar.
Vanzelfsprekend zal ik in de toekomst (als er meer duidelijkheid is) hierover een Topic starten.

Groetjes,
Rene.

[mineraal0]

sharkteethrene schreef:

Ook wil ik even ingaan op een waarneembaar "uitprobeersel" vanuit het vroeg Mioceen wat betreft Hexanchiformes.
Sommige gedane vondsten uit het verleden werden toebeschreven als zijnde pathologisch,m.i. is dit echter niet het geval.
Ik doel hierbij op de tanden waarbij inplaats van karteling op de mesiale snijrand van de hoofdspits zich ook "spitsen" bevinden (in meeste gevallen drie).

Zou de extreme karteling bij sommige Hexanchus tanden een voorloper zijn van dit proces? Dat de grove karteling uitgroeit in een afzonderlijke tandkroon?

Morfologisch klopt dit wel niet, omdat de Hexa-tanden uit het Plioceen komen. Of is het een ander, nieuw "probeersel" ?

Groetjes,

Gunther