Stukje bot - schildpad? - uit Boven Krijt

[Josine]

Dit botje meet 4cm bij 2,7cm en komt uit het Boven Krijt.
Het doet mij denken aan schildpad als ik het vergelijk met de eerder geplaatste vondsten hier op het forum. De leerachtige struktuur die bovenop ligt doet schildpad vermoeden, maar het sponsachtige bot dat aan de "buitenschaal" vastzit kan ik niet helemaal plaatsen bij de eerdere getoonde schildpad vondsten.
Kan iemand hier een constructief antwoord op geven?

Groeten en alvast dank voor de moeite,

[Supergraver]

Lijkt mij meer op een stukje schedel van het een of ander.
Maar wacht nog even af zou ik zo zeggen

mvg

Martijn

[Plikona]

Beste Josine,

Het stukje lijkt wel zeker schildpad. Bij schildpadden bestaat het schild uit twee lagen. Het buitenschild uit beta-keratine , een eiwit. Het binnenschild uit bot. Bij de zeeschildpadden uit ons Krijt komen de naden van het buitenschild dus niet overeen met het binnenschild. Zo zie je dus dwars over de benen platen de afdruk van het buitenschild 'geprint'. Deze 'afdrukken zijn een indicatie dat het schildpadbot zou kunnen zijn , maar is hier niet aanwezig. Wat erboven opligt lijkt het restant van zo'n buitenschild te zijn. Ik dacht dat dit toch wel uitzonderlijk is want bijna nooit (of tot nu toe nooit bewaard). Ik zou u dus beleefd vragen dit stuk eens te laten zien aan E.W.A. Mulder. Ik kan mij altijd nog vergissen...
Schildpadden groeien maar vervellen niet. Bot van het schild wordt dus langs binnen dikker gemaakt (sponsachtige structuur) en aan het dichte gedeelte dikker gemaakt door deze spons op te vullen tot een dichte structuur. Typisch aan schildpadden is dat de platen begrensd worden door 'fontanellen', zig zag structuren waar twee botten in elkaar grijpen en waarlangs de schildpad groeit zonder te moeten vervellen. Deze fontanellen zijn ook typisch schidpad en ook hier niet aanwezig.

[Lugo]

Josine,

proficiat met deze heel mooie vondst en Plikona, bedankt voor de interessante uitleg bij dit topic. Toch is mij nog niet helemaal duidelijk wat het restant is, waarnaar u verwijst.
Er is het sponsachtig botgedeelte aan de binnenkant en het leerachtig laagje aan de buitenkant. Klopt het dat het "restant" de massievere tussenlaag is, die u bedoelt?
Eerder plaatste ik ook enkele foto's op dit forum, waarvan ik kon vermoeden dat het "schildpad-achtig" zou kunnen zijn: zie
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 971#124445

Maar dat stukje is duidelijk veel dunner en lijkt ook sponsachtig aan de binnenzijde, leerachtig aan de buitenzijde. Het massieve tussengedeelte echter ontbreekt.

Van waar dit verschil?

mvg

Lugo

[Plikona]

Beste Lugo,

ik had je bot al eens wat nader bekeken en afgaande op de gepubliceerde foto's is het niet uit te maken of dit schildpadbot is of één gespleten stuk van een stuk bot uit een mosa.

Op foto drie van josine ( de foto dwars op het bot als ik het goed heb) daar zie je een antal laagjes boven elkaar zitten. Allereerst de onderste sponslaag. Geelachtig opgevulde kalk in de blazen. Dan zie je een bruinig dun contactvlakje tussen het sponsachtig bot en het zwarte dichte bot. De plaats waar het binnenste botschild groeit van sponsmassa naar hard dicht bot.
Bovenop dit dichte zwarte binnenbot ligt een uiterst dun laagje witte afzet met daarweer bovenop het uiterst dunne zwart getekend laagje, misschien wel de restanten van het buitenschild van keratine.

[Lugo]

Beste Plikona,

dit is nu compleet duidelijk.
Heel erg bedankt hiervoor.

Lugo

[Josine]

Beste Plikona,

Hartelijk dank voor je reactie en de uitleg.
De leerachtige structuur vond ik ook opmerkelijk en met name dat het echt als een apart laagje opligt en ook niet overal even dik is. Dit heb ik naar mijn weten ook nooit eerder bij de typische schildplaatjes gezien.
Ik heb de foto's doorgestuurd naar E.W.A. Mulder en zal zijn mogelijke reactie hierop terugkoppelen in dit topic.

Groeten,

[strandjutters]

Hallo,uh hoe komt dit stukje bot aan die rechte snijranden,dit is volgens mij niet van nature.GR

[sjaak]

Ik vind vaak pleistoceen bot met dat soort rechte breukvlakken. Vaak zou je zweren dat het bewerkt is, maar bij nadere inspectie zijn nooit die typische snij- of zaagsporen te vinden, die je bij bewerkt bot ziet.
Het is kennelijk door weer en wind zo gepolijst. Wellicht breken bepaalde botten ook mooier.