Vreemde haaientand ??

[mirre2be]

Hee gunther waar maak je je druk over wij proberen op onze manier te determineren

kijk eerst eens op je eigen site voor dat je over anderen gaat zeuren daar staan ook fouten op

en help dan met determineren inplaats van alleen maar te zagen over hoe anderen het doen

laat iedereen in zijn waarde ok

Grtn Arien

[mineraal0]

mirre2be schreef:
Hee gunther waar maak je je druk over wij proberen op onze manier te determineren

kijk eerst eens op je eigen site voor dat je over anderen gaat zeuren daar staan ook fouten op

en help dan met determineren inplaats van alleen maar te zagen over hoe anderen het doen

laat iedereen in zijn waarde ok

Grtn Arien

Excuseer?

Het gaat bij determinatie niet om een eigen "stijl" creëren om te determineren maar determineren met geldige criteria en op een gegronde basis!

De determinaties die ik hier de laatste tijd lees slaan absoluut nergens op. Omdat een verrolde tand lijkt op een Krijtsoort is het ineens een krijttand ofzo? En dan worden er zomaar conclusies getrokken die nergens op slaan. Mag je hier nog je mening zeggen? Leer gewoon eens determineren op gegronde basis, en niet omdat het tandje "lijkt" op iets dat je in je collectie hebt, of iets dat je op internet zag.


Ik denk dat er steeds minder "pro's" reageren omdat ze zich gewoon zo ergeren aan dit soort zaken.


@ Arien: m'n site is gemaakt van toen ik 15 jaar oud was en is al zo'n 3 jaar niet meer aangepast. Ik heb ook m'n studies en een leven Bovendien zit er in die site van een 15-jarige meer structuur dan in de berichtjes van sommige volwassenen.

En zelf determineren? Probeer ik te doen. Maar ik plak geen naam aan tanden die verrold zijn, of waarvan ik ze niet kan determineren omdat de nodige criteria om tot een geldige determinatie te komen ontbreken.


Gunther




[Bewerkt door mineraal0 op 21-11-2011 om 21:47 NL]

[Wally]

He Gunther,

volgens mij hebben sommige hier een kort lontje.
Als men een foto toont ter determinatie en daarna elk antwoord hierop weerlegd, waarom steld men de vraag dan?
wally

[Bram]

mineraal0 schreef:
Ik denk dat er steeds minder "pro's" reageren omdat ze zich gewoon zo ergeren aan dit soort zaken.

En toch ligt het in hun macht om goede, gegronde, reacties en determinaties te plaatsen, met onderbouwing, zodat de topicstarter en ook alle meelezers er wat van kunnen leren en niet meer enkel aangewezen zijn op materiaal van internet, maar ook zelf de kenmerken leren kennen.

Als dat consequent gebeurt, dan zal het 'niveau' van het forum als geheel ongetwijfeld stijgen.

Groeten,
Bram

[Bewerkt door Bram op 21-11-2011 om 22:37 NL]

[strandjutters]

Hallo,en voor de zoveelste keer zullen we weer niet weten wat er anders is aan deze Macrota's,mijn eerste hint was daar naartoe te gaan met nog meerdere foto's en nog meerdere tanden.Daarom had ik ook de vindplaats bij de eerste tand niet vermeld,omdat we toch weer in het zelfde straatje zouden belanden.De bende PRO'S hebben het weer verknalt.Jammer.GR(En ja ik heb maar een kort lontje maar ik kan er ook niet aan doen )(Stel je voor dat ik al drie jaar zit te zagen op dit forum ,en geen tijd heb om mijn site aan te passen,wie geeft dan een kort lontje Wally)

[Bewerkt door strandjutters op 23-11-2011 om 01:22 NL]

[strandjutters]

Hallo,ik leg me er bij neer ,als de zelfde tand, uit het zelfde tijdperk er kan bijgelegt worden of getoond?Met al jullie tanden dat je zogenaamd bezit moet dit toch niet moeilijk zijn,maar niet afkomen met tanden van cVhina ghiriae of zoiets wand daar heb ik geen boodschap aan.Ze moeten Belgisch zijn,Nee NEE geen foto van vreemde tanden.Eigen vondsten!Zoals Pieter en Guy,Dat zijn in mijn ogen de Pro's.Chapeau.GR Pascal

[mineraal0]

Je mag nog zoveel foto's plaatsen van je macrota's uit Knokke, de tand die je wilt determineren kan niet gedetermineerd worden.
Er is ook niets "speciaals" aan want je kan NIET met zekerheid zeggen tot welke soort hij behoort! Carcharias behoort evengoed tot de mogelijkheden. Maar dat is al meermaals gezegd.

Misschien moet je alles eens goed doorlezen voor je weer iets zegt? Misschien kan je ook even je berichten doorlezen voor je ze post op het forum? Dat scheelt me ook weer even in tijd, want nu duurt het even voor ik alles begrijp. Kan ik misschien nog eens m'n website updaten, toch?

Je vraagt om foto's van inheemse tanden? Waarom zit je dan te vergelijken met materiaal van het buitenland en dan nog uit een andere geologische periode? Jouw foto's van macrota's die je laatst toevoegde dragen toch niet bij tot een determinatie?

Leer er mee leven zou ik zeggen.
Mijn lontje is nog niet opgebrand, het jouwe kennelijk wel. Triest dat ik als 18-jarige moet blijven "zagen" over deze dingen? Ben ik nou zou veeleisend?



Gunther

[Frederik]

Een fossiel dat verrold/slecht bewaard/incompleet is op zo'n manier dat de nodige diagnostische kenmerken (zoals vermeld in de relevante wetenschappelijke papers) niet te zien zijn, is per definitie niet determineerbaar. Doen alsof dat wel zo is helpt je geen stap dichter bij een correcte determinatie

Of dat geldt voor de tand waarmee dit topic begonnen is, kan ik je niet met zekerheid zeggen (het is niet mijn ding zeg maar), maar het lijkt er wel op.

Misschien kan je door eliminatie wel iets zeggen over deze tand, maar een determinatie op soortniveau is doorgaans niet mogelijk wanneer de juiste kenmerken niet zichtbaar zijn. Simpel.