vals of echt?

[GeoEd]

IK heb de verdachte exemplaren onder 3 en 4 neergezet.

Wanneer je ze vergelijkt vallen ze wel op in de wijze van "prepareren". In tegenstelling met velen vind ik 4 de meest verdachte. Vrijwel alleen radiale sporen waarbij het lijkt dat hij daarbij door de belletjes van het gips krast. En 3 zou misschien echt kunnen zij. Een slecht exemplaar waarbij men accentueren nog wat heeft willen maken. Voor het middenstuk heeft hij dat niet aangedurfd.
Maar bij twijfel... niet kopen.

[strandjutters]

GeoED,ik ken er niets van,maar je brengt het mooi in beeld.GR Pascal

[Frederik]

Dag GeoEd. Mooi overzichtje inderdaad. Van de getoonde stukken maakt m.i. enkel 2 een behoorlijk goede kans om echt te zijn. Ik baseer me hierbij vooral op de morfologie. Persoonlijk vind ik 3 de meest voor de hand liggende fake

Kan het zijn dat de lijntekening eerder een D. elegantus uit de Haragan fm. van Oklahoma voorstelt?