Determinatie Trilobiet
Determinatie Trilobiet
Hallo allemaal,
Ik heb deze trilibiet op de kop getikt en deze komt uit Marokko. Mijn vraag is ie echt of een vervalsing. Formaat van het beestje 9 x 6,5 cm.
En als ie echt is Kan iemand hier iets meer over vertellen m.b.t. soort, tijdperk etc.
Groetjes Dayan
stonecollector
-
Frederik
- Administrator
- Berichten: 8668
- Lid geworden op: 28 sep 2003, 20:33
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 47 times
- Contacteer:
Antw: Determinatie Trilobiet
Dag Dayan,
Om beter te zien of hij echt is of niet zou je een paar scherpe detailfoto's moeten plaatsen, en een foto van de onderkant. Maar eerlijk, ik vrees voor de zaak.
Om beter te zien of hij echt is of niet zou je een paar scherpe detailfoto's moeten plaatsen, en een foto van de onderkant. Maar eerlijk, ik vrees voor de zaak.
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)
something (TH Huxley)
Antw: Determinatie Trilobiet
Ik plaats deze oproep nog mar ens naar boven,
graag jullie reactie.
Dayan
graag jullie reactie.
Dayan
stonecollector
Antw: Determinatie Trilobiet
Lijkt een Drotops megalomanicus, maar of hij echt is, dan wel of er aan geknoeid is of hij alleen maar op de bekende ruwe manier geprepareerd is, kan ik zo niet zeggen.Ik meen een breuk aan de achterkant te zien. Als die door en door is, kan het ook een "compositie" zijn.
[Bewerkt door nestor op 17-12-2012 om 10:59 NL]
[Bewerkt door nestor op 17-12-2012 om 10:59 NL]
De senioribus nil nisi bene
Antw: Determinatie Trilobiet
HaRtelijk dank voor het antwoord. Er zit geen breuk aan de achterkant.
Groet Dayan
Groet Dayan
stonecollector
Antw: Determinatie Trilobiet
Als hij zwart gemaakt is (verf of schoensmeer) is er wel wat aan de hand. Op internet, maar ook wel op het forum, kun je manieren vinden om te testen of het een "fake" is.
vgr
vgr
De senioribus nil nisi bene
-
Frederik
- Administrator
- Berichten: 8668
- Lid geworden op: 28 sep 2003, 20:33
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 47 times
- Contacteer:
Antw: Determinatie Trilobiet
Het blijft moeilijk in te schatten op basis van de foto's.
Wat wel duidelijk is, is dat er iets niet helemaal in de haak is met deze trilobiet. Zo tel ik maar 10 segmenten, waar het er 11 moeten zijn.
Je kan zien dat halverwege de thorax een segment een beetje onder het voorgaande segment is geschoven. Ook het pygidium ligt niet helemaal mooi in verband. Ik zou er op basis daarvan voorzichtig van uitgaan dat het geen totaalvervalsing betreft: als men door de moeite gaat om een afgietsel te maken, gebeurt dat om commerciële redenen eerder op basis van een volledig gestrekt en 'foutloos' origineel exemplaar.
Ik denk eerder dat dit ofwel een ietwat ruw geprepareerd authentiek stuk is, ofwel een samenstelling van Drotops onderdelen. Losse cephala en pygidia worden relatief gemakkelijk gevonden (vervellingsresten, sommige banken zitten er vol van). Thoraxsegmenten ook, los en in groepjes.
Hoewel de foto niet helemaal scherp is, lijkt het pygidium alvast authentiek, de pustulatie klopt gewoon.
De overgang tussen trilobiet en matrix ziet er verdacht uit, zeker ter hoogte van de thorax: een donkere band. Dit kan erop wijzen dat er onderdelen in de matrix ingezet zijn.
Altijd moeilijk zonder het stuk in de hand te hebben. Bekijk het stuk zelf eens met de loupe. Kijk naar overdreven gladde en glanzende delen, of delen met luchtbelletjes, zeker op thoraxsegementen of tussen kop en thorax of thorax en pygidium. Dat zou dan wijzen op kunsthars oid. Daarentegen moet je ook op zoek naar delen waar je de originele 'ornamentatie' van het pantser kan zien: bobbeltjes ('pustulatie'), zelfs poriën soms - dit zijn zaken die heel moeilijk na te maken zijn, of die schoonheidsfoutjes zoals luchtbelletjes bevatten als ze zijn nagemaakt. Daarom denk ik dat het pygidium goed zit. Het cephalon ziet er te glad uit voor Drotops maar ik vermoed dat de originele schaal eraf is getikt, en dat je dus een steenkern hebt.
Hoe zien de facetten van de ogen eruit?
Je zou kunnen overwegen om het stuk schoon te maken met aceton. De kans is reëel dat er dan een zwart zootje afkomt, en dat je beter kan zien wat er echt is en wat niet. Maar het stuk zal er niet mooier op worden.
Hopelijk zie je dit niet als een te nare ervaring. Door dit stuk te 'ontleden', en goed begrijpen wat vals is en wat echt is, zal je fantastisch veel bijleren over het spotten van vervalsingen. Ik heb er ook zo eentje (een hollardops wel) in mijn collectie
Aarzel niet om nog foto's te plaatsen (liefst nog meer detail, en scherp, van ogen, cephalon en pygidium apart.
[Bewerkt door Frederik op 17-12-2012 om 11:36 NL]
Wat wel duidelijk is, is dat er iets niet helemaal in de haak is met deze trilobiet. Zo tel ik maar 10 segmenten, waar het er 11 moeten zijn.
Je kan zien dat halverwege de thorax een segment een beetje onder het voorgaande segment is geschoven. Ook het pygidium ligt niet helemaal mooi in verband. Ik zou er op basis daarvan voorzichtig van uitgaan dat het geen totaalvervalsing betreft: als men door de moeite gaat om een afgietsel te maken, gebeurt dat om commerciële redenen eerder op basis van een volledig gestrekt en 'foutloos' origineel exemplaar.
Ik denk eerder dat dit ofwel een ietwat ruw geprepareerd authentiek stuk is, ofwel een samenstelling van Drotops onderdelen. Losse cephala en pygidia worden relatief gemakkelijk gevonden (vervellingsresten, sommige banken zitten er vol van). Thoraxsegmenten ook, los en in groepjes.
Hoewel de foto niet helemaal scherp is, lijkt het pygidium alvast authentiek, de pustulatie klopt gewoon.
De overgang tussen trilobiet en matrix ziet er verdacht uit, zeker ter hoogte van de thorax: een donkere band. Dit kan erop wijzen dat er onderdelen in de matrix ingezet zijn.
Altijd moeilijk zonder het stuk in de hand te hebben. Bekijk het stuk zelf eens met de loupe. Kijk naar overdreven gladde en glanzende delen, of delen met luchtbelletjes, zeker op thoraxsegementen of tussen kop en thorax of thorax en pygidium. Dat zou dan wijzen op kunsthars oid. Daarentegen moet je ook op zoek naar delen waar je de originele 'ornamentatie' van het pantser kan zien: bobbeltjes ('pustulatie'), zelfs poriën soms - dit zijn zaken die heel moeilijk na te maken zijn, of die schoonheidsfoutjes zoals luchtbelletjes bevatten als ze zijn nagemaakt. Daarom denk ik dat het pygidium goed zit. Het cephalon ziet er te glad uit voor Drotops maar ik vermoed dat de originele schaal eraf is getikt, en dat je dus een steenkern hebt.
Hoe zien de facetten van de ogen eruit?
Je zou kunnen overwegen om het stuk schoon te maken met aceton. De kans is reëel dat er dan een zwart zootje afkomt, en dat je beter kan zien wat er echt is en wat niet. Maar het stuk zal er niet mooier op worden.
Hopelijk zie je dit niet als een te nare ervaring. Door dit stuk te 'ontleden', en goed begrijpen wat vals is en wat echt is, zal je fantastisch veel bijleren over het spotten van vervalsingen. Ik heb er ook zo eentje (een hollardops wel) in mijn collectie
Aarzel niet om nog foto's te plaatsen (liefst nog meer detail, en scherp, van ogen, cephalon en pygidium apart.
[Bewerkt door Frederik op 17-12-2012 om 11:36 NL]
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)
something (TH Huxley)
Antw: Determinatie Trilobiet
Bedankt Frederik,
Ik heb de trilobiet nog eens heel goed bekeken en er zijn een paar dingen die opvallen. Zo zit er bij de kop een gaatje bij de overgang van trilobiet naar matrix en lijkt het alsof het beestje op de steen geplakt is. Ik denk zelf dat het wel om originele trilobieten gaat (2 stuks) en daarmee is 1 exemplaar n elkaar geknutseld. Gelukkig geen dure aankoop.
Grt Dayan
Ik heb de trilobiet nog eens heel goed bekeken en er zijn een paar dingen die opvallen. Zo zit er bij de kop een gaatje bij de overgang van trilobiet naar matrix en lijkt het alsof het beestje op de steen geplakt is. Ik denk zelf dat het wel om originele trilobieten gaat (2 stuks) en daarmee is 1 exemplaar n elkaar geknutseld. Gelukkig geen dure aankoop.
Grt Dayan
stonecollector