Wie helpt .Haaientandje .

[arienvanoord]

Houd het maar gewoon op Odontaspis sp deze zijn bijna niet op soortnaam te brengen .

Grtn Arien

[scherven]

Hallo, allemaal bedankt voor de inspanning, ik geef hem nu de naam Odontaspis sp.
Gr.Ben

[stiek]

stiek schreef:

Adron schreef:

gverwey schreef:
Ik zie er geen Lamna nasus in. Heb je een reden waardoor je dat denkt?
Ik zou ze inderdaad op Odontaspis houden, maar ik ben geen ster in Odontaspis tandjes.

Groeten, Gerard

algemene vorm, dikke wortel maar ik zal wel fout zijn

groetjes
Aaron

[Bewerkt door stiek op 03-02-2013 om 19:35 NL]

Hallo Adron,

Niet meteen denken dat je fout zit.
Ikzelf dacht dat er twee verschillende tandjes afgebeeld waren.
De eerste dacht ik ook aan Lamna nasus.
De tweede is inderdaad een posterieure odontaspidae.
Dus foto's kunnen nog wel eens voor verkeerde determinaties zorgen.
Op basis van de vindplaats van Ben lijkt mij dit tandje en ook het andere tandje wat hij afbeeld als tandje 2 toebehoren aan Carcharias vorax.

Groeten Hans

[arienvanoord]

Dit zijn toch zeker wel twee tandjes of zie ik het nou niet goed ik dacht ook eerste twee foto,s

Lamna nasus .

Grtn Arien

[strandjutters]

Hallo,het zijn inderdaad twee tandjes.Ook zie ik dat Ben het tandje wel draaid maar niet omdraaid,zou toch makkelijker zijn.GR

[scherven]

Hallo, Arien en Pascal. Even dit ik heb een paar andere foto,s geplaats op determinatie
onder Wie helpt. Haaientandje 2. Maar die is verml. niet aangepast. Maar ok, de foto,a zijn van één tandje. De laatste foto is een detail van het tandje.
Gr.Ben

[arienvanoord]

Hoi Ben ik zie toch duidelijk eerst twee foto,s van een Lamna nasus

en twee foto,s van een Odontaspis sp

mij ga je niet vertellen dat deze vier foto,s een en hetzelfde tandje zijn foto 1 en 2 met beschadigde tip en foto 3 en 4 zonder

Leg dat maar eens uit nog een verschil spitse kroon 1 en 2 drie hoekigge kroon 3 en 4

Grtn Arien

[donckey]

Hoi,

Ook ik was er eerst van overtuigd dat het om twee verschillende tandjes ging.

Zoals Strandjutter zeer scherp opmerkte zijn de laatste twee foto's alleen gedraaid maar tonen dezelfde zijde.

Daarnaast ligt het vermeende tweede tandje in een scherpe hoek met de punt naar beneden, vandaar een grote perspectivische vertekening.

Wow heb hiervan wel geleerd hoe voorzichtig je moet zijn met determinatie van af foto's.
Want de foto's zelf zijn wel mooi scherp.

Peter

[scherven]

arienvanoord schreef:
Hoi Ben ik zie toch duidelijk eerst twee foto,s van een Lamna nasus

en twee foto,s van een Odontaspis sp

mij ga je niet vertellen dat deze vier foto,s een en hetzelfde tandje zijn foto 1 en 2 met beschadigde tip en foto 3 en 4 zonder

Leg dat maar eens uit nog een verschil spitse kroon 1 en 2 drie hoekigge kroon 3 en 4

Grtn Arien

Beste Arien en Pascal, jammer dat jullie het niet willen zien. het gaat hier om één tandje. De 2 laatste fotos lijkt de tand kleiner maar dat is de andere zijde, die laat de kromming in de tand zien. Lijkt dus anders. Als je op Determinatie Haaientandje 2, kijkt staat er nog een aantal fotos 2 stuks met een detail van de twee bijspitsen. Het tandje is zo klein dat er geen zijaanzicht mogelijk is maar er zit een kromming in. Meer kan ik er niet aan doen. Be dankt voor de opmerkingen. Gr.Ben

[strandjutters]

Hallo Ben,je maakt me niet makkelijk iets wijs,maar je hebt gelijk !!

Ik zal ook verklaren waarom je gelijk hebt.

Op je eerste foto zie je een klein lusje in zwart materie ,het lijkt heel klein maar is zichtbaar,ook zie op foto één en twee er een wit plusje op liggen aan de linkse kant.

Het kleine zwarte lusje zit helemaal rechts los van het tandje op foto één en twee op foto drie en vier is het moeilijk zichtbaar aan de linkse kant voor foto drie en aan de bovenste rechtse kant voor foto vier,het is zeer vaag maar het zit er.GR


Als je dan kijkt op foto drie zie je terug dit klein zwart lusje en ook de het verder doorgaan van het wit plusje.

ook zie ik nu dat de breuk bij de spitsen precies hetzelfde is,het stukje uit de top van de kroon is maar aan één kant zichtbaar,vandaar het gedacht dat het om twee kronen gaat.

Een verklaring voor dit euvel kan ik maar toeschrijven aan het fijt dat waarschijnlijk de wortel wat is bezet met matrix en je daardoor een verkeert beeld krijg van je vondst.Het zou leuk zijn om eens wat ander foto's te zien van dit tandje.


Maar je hebt gelijk ,het is er maar ééntje.GR Pascal

[Bewerkt door strandjutters op 07-02-2013 om 21:38 NL]