Fossiel gewei?

[benten]

Misschien is deze steen heel iets anders....maar ik vond dit voorlopig de beste aanduiding.
Groeten,
Benten

[benten]

de \"kopse kant\".....Ik stel je mening op prijs.
Benten

[Erik]

benten schreef:
de \"kopse kant\".....Ik stel je mening op prijs.
Benten

Hoi Benten,
Het is in dergelijke gevallen wel heel handig om erbij te zetten waar het vandaan komt, hoe oud het is en hoe groot het is.

groeten, Erik


[Bewerkt door Frederik op 31-12-2005 om 12:22 NL]

[Bewerkt door Frederik op 31-12-2005 om 12:22 NL]

[benten]

Hallo Erik,

Ik heb deze steen in een aangelegd kiezelpad gevonden(oorspronkelijk kan hij dus overal vandaan komen)in Hoensbroek Zuid-limburg(70er jaren).
De lengte is 6cm, het breedste deel is 4cm.
Mocht jij of andere forumleden nog vragen hebben dan hoor ik het wel.
Groeten,
Benten

[The Stone]

Ik denk zo op het eerste gezicht geen gewei en ook geen fossiel.
Zie nl geen botstructuur.

Is meer een apart gevormd stuk vuursteen.

[Casper]

Ik denk dat het nog wel eens een spons zou kunnen zijn, aulaxinia ofzo (A. sulcifera?)

[erik m]

Ik denk dat het een stuk gewei is.
Omdat ik denk dat het vlake stuk de zegel is.(dat is het stukje waarmee de schedel vast zit)
En daar vlak bij heett de oogtak gezeten.
Het dikke stuk is van de rest naar boven.

Ik heb namelijk jaren geweien verzameld.
Resente en fossielen.

[webmaster]

Het kan volgens mij geen gewei zijn als de steen van vuursteen is. Dan lijkt het me een opvulling van één of andere graafgang. In dat geval stamt het uit het Krijt tijdperk.

[erik m]

Als je zeker wilt weten of het vuursteen is dan moet je er klein stukje af slijpen.
Dat hoeft maar een klein hoekje te zijn.
En dan kun je met een loepje wel meer zien denk ik.

Groetjes Erik.

[benten]

Hier nog 2 fotoos.....