Verdwijnen categorie "Planten: Overig" uit de foto database?

[Carboon]

Hallo Beheer,

Om de zoveel tijd grasduin ik wat door de foto database (uiteraard vaak, maar niet uitsluitend door de plantfossielen). Vandaag kwam ik langs de Cycadophyta (Palmvarens). Zie: http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... php?cat=23. Tot mijn verbazing stonden binnen die groep ook verschillende progymnospermen (Archaeopteris en Callixylon) afgebeeld. Voor de "grote make-over" van Fossiel.net bestond er een categorie in de database "Planten: Overig". Bestaat deze niet meer? Daar zouden deze fossielen veel meer op hun plaats zijn.

Groeten,

Tim

[Frederik]

Deze categorie bestaat voorlopig niet meer. Aan restcategorieën zijn een aantal belangrijke nadelen verbonden, dus is het systeem erop gericht om dit zoveel als mogelijk te vermijden. Dat de huidige situatie niet optimaal is geef ik toe. We zouden eens moeten denken om de indeling sluitender te maken. Ik stuur je een mail.

[webmaster]

Ik dacht dat we de planten geheel hadden ingedeeld, maar dat is blijkbaar dus niet helemaal het geval begrijp ik. We vinden er vast wel een goede oplossing voor

[Carboon]

webmaster schreef:
Ik dacht dat we de planten geheel hadden ingedeeld, maar dat is blijkbaar dus niet helemaal het geval begrijp ik. We vinden er vast wel een goede oplossing voor

Dat hadden we, maar met een rest categorie. Toentertijd hebben we besloten om enkele groepen (vanwege het kleine aantal foto's - zeg 3-4) in "Planten: Overig" te blijven vergaren. Geen probleem, en taxonomisch correct. Planten zoals de Cordaites-achtigen, de progymnospermen en het niet gedetermineerd fossiel hout waren daar perfect op hun plaats. Bij de overgang naar Fossiel.net 2.0 is die vergaarbak echter weggevallen, blijkbaar. Nu ga ik mierenneuken (bij voorbaat mijn excuses). Die kleine groepjes uit het oude "Planten: Overig" vormen strikt genomen een probleem wat betreft de huidige taxonomie.

Voorbeeldje: Cordaites fossielen staan nu onder de Coniferophyta, maar ze vallen niet binnen die taxonomische groep (het zijn geen coniferen). Als je de Coniferophyta en Cordaites in één groep wil plaatsen, dan kom je bij de Gymnospermae uit. Maar binnen die taxonomische eenheid vallen ook de huidige Fossiel.net categorieën Cycadophyta, Pteridospermophyta en Ginkgophyta. Dat alles samenvoegen is ook onwerkbaar (en een verlies aan info). De enige oplossing die ik zie om de taxonomie kloppend te krijgen is het maken van een aparte categorie voor de Cordaitophyta.

Zelfde geldt voor de Progymnospermen (vallen nergens anders binnen omdat ze houtvorming met sporenreproductie combineren).

Wat te doen met de foto's van verder ongedetermineerd fossiel hout? Geen idee. Het is erg lastig indelen als je niet eens kunt zeggen of het hout van een naakt- of bedektzadige is... Zonder "Plantae incertae sedis" wordt dit problematisch, tenzij een van jullie een goed alternatief weet?

Tim

@ Frederik: u hebt antwoord...

[Carboon]

admin schreef:
Ik begrijp dat we met twee extra groepen het probleem hebben opgelost? Dat doe ik liever dan een nieuwe restgroep creëren.
Cordaitophyta.
Progymnospermen

Dat stel ik ook voor in een meer uitgebreide email aan Frederik.

admin schreef:
Fossiel hout mag wat mij betreft onder PLANTAE indet.

PLANTAE indet., bestaat deze categorie al?!? Heb het hout voor nu binnen de algemene "Incertae sedis" geplaatst, maar als er al een onderverdeling in plantae, vertebrata en invertebrata, o.i.d. bestaat, dan behoud je meer informatie natuurlijk.

[Bewerkt door Carboon op 08-01-2014 om 08:53 NL]

[Carboon]

P.S. Nu ik toch aan het mierenneuken ben, de categorie-naam op de website is incorrect, want incertae sedis schrijf je niet met een s maar met een c in incertae.