verschillende vondsten van de Maasvlakte.

[Suzy Q]

Hoi,

ik heb bij het veldverkennen eerder zo'n stukje gevonden dat sterk gelijkt op asbestplaat. Het gewicht en gerolde uiterlijk klopte echter niet. Iemand vertelde me dat het een stukje versteende boombast was, dat inderdaad verdacht veel lijkt op asbest. Niet zomaar weggooien dus.

Prehistorische werktuigjes vind ik aan de hand van foto's erg lastig. Wat ik meestal doe is alle van artefact verdacht natuursteen bij elkaar verzamelen en dan aan een kenner ter beoordeling overhandigen.

Meestal is er wel iemand bij de lokale archeologische vereniging of lokale gemeentelijk archeoloog die daar wat meer over kan vertellen. Bij Rotterdam kun je naar BOOR.

groetjes, Suzy Q

[martin85]

@ Suzy q, ik heb het stukje nog liggen, het is zo goed verpakt dat er sowieso niks kan gebeuren,wat het ook zou kunnen zijn Maar wanneer ik op Google plaatjes zoek op 'asbest wafelstructuur' vind ik toch iets wat als 2 druppels water op mijn vondst lijkt.

Het is ook echt keihard, zoals steen. Ik heb een paar stukken fossiel hout maar dat lijkt in de verste verte niet op dit stuk.

Ik neig toch naar asbest maar zal het stuk nog even bewaren voor het geval iemand mij kan overtuigen van iets anders, d.m.v foto's


Het eventuele werktuigje zal ik zeker goed bewaren, om het nog eens aan iemand te laten zien die er meer vanaf weet.

[Bewerkt door martin85 op 15-01-2014 om 13:47 NL]

[Jan Losser]

In heb in mijn verzameling een flink aantal vuurstenen werktuigen. En weet bijna zeker dat dit geen werktuig is zelfs geen afslag door de verwering kun je ook bepaalde kenmerken niet of nauwelijks zien, die een echt artefact zou moeten hebben. Zoals een slagvlak slagbult en een evt. litteken. Laat staan retouche. Een echt werktuig haal je er direct uit. Helaas is een goede vorm geen reden om iets een werktuig te noemen.

Sorry Jan

[Muisje]

hoi, ik heb zo'n ding ook opgeraapt en onder de microscoop was het inderdaad asbest,