Voorbeeld van taxonomie bivalve

[Vincko]

Een aardige klus....al mijn fossielen goed benoemen (taxonomie). Zoeken online, in boeken en soms foto's plaatsen.
Hierboven mijn conclusies van één bivalve als voorbeeld

Zit ik een beetje goed? *slik*

[hubertus68]

Beste René,


dat is inderdaad een aardige klus. Zelfs het gewicht staat benoemd!
Ik ben vorig jaar ook begonnen met de digitale archivering. Alhoewel met veel minder informatie.

Wat de vondst betreft: Ik ben niet zeker of dit Acutostrea sp. is. Het lijkt er wel wat op een rechter klep van A..
De schelp op de linkse zijde is in ieder geval geen A. Lijkt meer op een linkse klep van Neithea sp.. Om zeker te gaan zou je een paar betere fotos moeten maken.

Heb je de steen nat gemaakt of is dit lack?


Beste groeten
Oliver

[Stijn]

Heb je enig idee waarom je alle auteursnamen tussen haakjes zet René?

In je onderstaande tabel moet eigenlijk alles zonder haakjes.

Enkel in combinaties van een genus en een soortnaam wordt de auteursnaam (van de soort!!) tussen haakjes gezet als de genustoewijzing verschillend is als diegene die de auteur van de soort naar voor heeft geschoven.
Indien de soort in het huidige denken nog steeds onder hetzelfde genus waaronder het beschreven is toegewezen wordt, dan geen haakjes.

Dus auteursnamen van genera, families en hogere orde rangschikkingen staan nooit tussen haakjes.

mvg stijn

[Stijn]

En dit heb ik al vaak willen aangeven op het forum; de uitgang -ien voor tijdstermen is geen Nederlands. Dat is de uitgang -iaan wel. Het moet dus Maastrichtiaan zijn. Alle tijdsvakken worden officieel goedgekeurd door de IUGS en ICS en worden in het Engels aangeduid (taal van de wetenschap). De officiele term is dus Maastichtian, en in het Nederlands wordt dat dus Maastrichtiaan, in het Frans Maastrichtien.
met vriendelijke groet

[Stijn]

En dit heb ik al vaak willen aangeven op het forum; de uitgang -ien voor tijdstermen is geen Nederlands. Dat is de uitgang -iaan wel. Het moet dus Maastrichtiaan zijn. Alle tijdsvakken worden officieel goedgekeurd door de IUGS en ICS en worden in het Engels aangeduid (taal van de wetenschap). De officiele term is dus Maastichtian, en in het Nederlands wordt dat dus Maastrichtiaan, in het Frans Maastrichtien.
met vriendelijke groet

[Stijn]

de determinatie kan k niet checken, maar verder ziet het er allemaal goed uit!

stijn

[ziepe]

Hoi Vincko,

welke versie van ICS gebruik je in je database? Ik heb de indruk dat de jaartallen niet meer kloppen met de huidige cijfers van het ICS: http://stratigraphy.org/index.php/ics-chart-timescale
Er is in 2012 een grote 'overhaul' geweest, laatste volledige versie stamt uit januari 2013 (zie linkje).

Veel succes nog!
Ziepe

[Stijn]

Welke GTS je gebruikt maakt me niet zoveel, zolang je maar vermeld welke. Die cijfers zijn de laatste jaren steeds verandert. Dat is het gevolg van de grote moeilijkheid tot het exact bepalen van de ouderdom van die tijdsgrenzen, en vooral ook door de vooruitgang van de wetenschap op dat vlak. Nu liggen de grenzen van het Maastrichtiaan op 66 en 72 miljoen jaar. Maar over beide is nog steeds wat discussie hoor

[Stijn]

@sven: ze bedoelde GTS '(geologic time scale). ICS is de International Commission on Stratigraphy.

[Vincko]

hubertus68 schreef:
Beste René,


dat is inderdaad een aardige klus. Zelfs het gewicht staat benoemd!
Ik ben vorig jaar ook begonnen met de digitale archivering. Alhoewel met veel minder informatie.

Wat de vondst betreft: Ik ben niet zeker of dit Acutostrea sp. is. Het lijkt er wel wat op een rechter klep van A..
De schelp op de linkse zijde is in ieder geval geen A. Lijkt meer op een linkse klep van Neithea sp.. Om zeker te gaan zou je een paar betere fotos moeten maken.

Heb je de steen nat gemaakt of is dit lack?


Beste groeten
Oliver

Gaat om rechterschelpje. Foto destijds gemaakt net na het verharden gesteente (water/houtlijm).

Groet,
René